Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-1627/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Красновой Н.П, Буруновой С.В, при секретаре

Защитниковой А.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боброва Максима Александровича о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", опубликованном 4 декабря 2020 года на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 7 декабря 2020 года в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Административный истец Бобров М.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое здания, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", которое включено в пункт 177 раздела " "данные изъяты"" Перечня на 2021 год.

Полагает, что здание необоснованно включено в указанный Перечень, так как не относится к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в указанный Перечень незаконно возлагает на истца обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 177 раздела " "данные изъяты"" Перечня на 2021 год.

Решением Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление Боброва М.А. удовлетворено; признан недействующим со дня принятия пункт 177 раздела " "данные изъяты"" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20; Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее также Министерство) просит решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что судом неправомерно сделан вывод о том, объект с кадастровым номером N не подлежит включению в Перечень, ввиду отсутствия у спорного объекта критериев, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Согласно технической документации, а так же сведениям ЕГРН, более 20 % площади спорного здания предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания и офисного назначения. Полагают несостоятельным вывод суда о том, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в перечень не проводились, указывая, что сведений содержащихся в документах технического учета, достаточно для установления наличия в здании помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и офисов.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", пришел к правильному выводу, что приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий Нижегородской области, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то

органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

В пункт 177 раздела " "данные изъяты"" Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", собственником которого является административный истец.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет общую площадь "данные изъяты" кв. м, назначение: "нежилое здание", наименование: "здание", находится на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гостиницы.

По информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Нижегородской области сведения об изменении вида разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка: "для строительства гостиницы" не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Нижегородской области, сведения об изменении назначения и площади указанного здания с кадастровым номером N в период с 2014 года по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из технического паспорта здания по адресу: "адрес" выполненного ГП НО "Нижтехинвентаризация" (Городецкий филиал) по состоянию на 7 октября 2014 года, представленного КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области по запросу суда, следует, что паспорт выдан на нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м.

Из экспликации к плану здания следует, что в него входят помещения, имеющие назначение:

первый этаж литер В: тамбур ("данные изъяты".), коридор ("данные изъяты" обеденный зал ("данные изъяты".), ВИП-зал "данные изъяты" кабинет "данные изъяты" гардероб ("данные изъяты" душ ("данные изъяты".), санузел ("данные изъяты".), моечная ("данные изъяты" холодный цех ("данные изъяты".), горячий цех ("данные изъяты".), загрузочная продуктов ("данные изъяты".), тепловой узел ("данные изъяты" конференц-зал ("данные изъяты" вестибюль ("данные изъяты".), шкаф ("данные изъяты".), электрощитовая ("данные изъяты".), комната для персонала ("данные изъяты");

второй этаж литер В: лестничная клетка ("данные изъяты"), коридор ("данные изъяты".), холл "данные изъяты" гостиничный номер ("данные изъяты".), шкаф ("данные изъяты").

Проанализировав поступившую техническую документацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного здания предусматривает размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. И обоснованно учтено, что площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значение для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, составляет менее 20 процентов общей площади здания.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемый Перечень указанного объекта недвижимости Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имело в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенный выше технический паспорт, составленный специалистами уполномоченного на то учреждения, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела технический паспорт объекта недвижимости, составленный по состоянию на 7 октября 2014 года, не может быть признан допустимым доказательством, по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах технический паспорт, составленный по после 1 января 2013 года, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему административному делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, имеющие отсылку к сведениям указанного технического паспорта, не опровергают выводов суда, и не могут повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения.

В материалах кадастрового дела здания с кадастровым номером N технической документации, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанное здание не имеется.

Административный ответчик иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанных объектов в Перечень на 2021 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым номером N является зданием гостиницы.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, в перечень дополнительных услуг гостиниц входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуг прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (Приказ Минпромторга России от 10.05.2016 N 1471 "Об утверждении собирательной классификационной группировки видов экономической деятельности "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и собирательной классификационной группировки продукции (товаров и услуг) "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)"), распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам", деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10) не отнесена к бытовым услугам, в отношении которых статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налоговой базы.

ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания" деятельность гостиниц к самостоятельным услугам общественного питания также не относит.

При указанных обстоятельствах отнесение помещений в здании гостиницы, относящихся к обеспечению питанием, а также конференц-зала, к числу помещений, предназначенных для использования в целях размещения объектов общественного питания и офисов, без проведения обследования фактического использования не основано на нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорного объекта недвижимости под офисы, объекты общественного питания, бытового обслуживания, либо торговый объект, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для включения спорного нежилого здания в Перечень на 2021 года не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания как объекта 20% и более которого предусматривает размещение объектов общественного питания и офисов.

Судом первой инстанции установлено, что предоставленный административным ответчиком Акт обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N для разрешения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку мероприятия по определению фактического использования спорного помещения, на основании которых составлен Акт, проведены после включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Более того, в указанный Акт не содержит информации, подтверждающих сведений о том, что помещение конференц-зала имеет самостоятельное использование в целях размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и (или) объекта бытового обслуживания, т.е. не используется в деятельности гостиницы (как дополнительная услуга гостиницы). При этом площадь помещений здания с кадастровым номером N, предназначенных для размещения объекта общественного питания (ресторана), как в соответствии с актом от 10 сентября 2021 года N Сл-326-527729/21, так и в соответствии с техническим паспортом здания по адресу: "адрес", выполненным по состоянию на 7 октября 2014 года, на который ссылается административный ответчик, менее 20% от общей площади здания.

Поскольку до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в оспариваемые Перечни, в отношении здания не проводились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что здание с кадастровым номером N, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, учитывая его назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации), при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания и (или) объекта общественного питания, не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем по названным основаниям включению в Перечень на 2021 год не подлежало.

Определяя момент, с которого оспариваемый Перечень должен быть признан недействующим, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 177 раздела "Городецкий муниципальный район" Перечня на 2021 год недействующим со дня его принятия.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи