Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 66а-1631/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коженкова Михаила Константиновича о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения административного истца Коженкова М.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-25615/18 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18, Перечень 2019).

Приказ от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 8 раздела "Муниципальные районы" (Большемурашкинский муниципальный район) Перечня 2019 включен объект недвижимости с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Коженков М.К. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного здания в Перечень на 2019 год нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Кроме того, административный истец указал, что данное здание построено в конце 50-х годов и ранее являлось учреждением с административно-канцелярскими функциями (конторой) при местном СПК им. Карла Маркса. При этом здание не было зарегистрировано как административное и не имело свидетельства о регистрации. После банкротства и распада колхоза, данный объект недвижимости был приобретен Коженковым М.К. в 2008 году как строительные материалы, но, учитывая прошлое фактическое назначение здания, при оформлении права собственности на него, оно было зарегистрировано как административное здание. Находясь в собственности административного истца, спорный объект недвижимого имущества не использовался для целей административного назначения. В настоящее время большая часть территории помещений здания требует капитального ремонта и не используется, остальная часть используется для складских целей. Инженерные и электрические сети к зданию не подведены. Торговых помещений, объектов общественного питания и бытового обслуживания в данном здании никогда не имелось и не имеется.

Решением Нижегородского областного суда от 4 марта 2022 года административное исковое заявление Коженкова М.К. удовлетворено. Признан недействующим пункт 8 раздела "Муниципальные районы" (Большемурашкинский муниципальный район) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области NСл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", со дня принятия.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Коженков М.К. полагал, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда- без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Коженкова М.К, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 40-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N 140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 8 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, пришел к правильному выводу, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N Сл-326-25615/18 от 12 ноября 2018 года, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

Проанализировав пункты 1, 2, 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер N, площадью 192, 5 кв. м, адрес объекта: "адрес", имеет назначение "нежилое", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области объект недвижимости с кадастровым номером N внесен в реестр объектов недвижимости 11 марта 2014 года с наименованием: "административное здание", назначением: "нежилое". Впоследствии наименование объекта недвижимости было изменено на "нежилое здание" (17 февраля 2020 года). 6 апреля 2021 года наименование объекта недвижимости было изменено на "нежилое-складское здание".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости не подлежит включению в Перечень на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку указанные сведения не указывают на то, что он является административно-деловым или торговым центром.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером N от 14 февраля 2008 года, представленному КП Нижегородской области "НижТехИнвентаризация - БТИ Нижегородской области", назначение объекта учета - административное, наименование объекта учета - административное здание, площадь 192, 5 кв. м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что объект недвижимости состоит из помещений с наименованием кабинеты, коридоры.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является нежилым зданием, назначение которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, отражение на экспликации к поэтажному плану здания помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании данных помещений в целях размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не тождествен термину "офис".

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения в Перечень объекта недвижимого имущества на 2019 год не проводились.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для признания в части Перечня на 2019 год противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи