Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1678/2022

г. Нижний Новгород

3 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Милидонова М.Г. о признании нормативного правового акта недействующим по частной жалобе Милидонова М.Г. на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Милидонов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России по Чувашской Республике в лице администрации ФКУ ИК-3, предъявив требования:

- признать нормативный правовой акт (объявление ФКУ ИК-3) не действующим в той части, в которой позволяет удерживать денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного (переводы, кассовые поступления) не установив от какого вида деятельности или родственных связей (иного дохода) они поступили;

-признать не действующим нормативный правовой акт, в той части, которая позволяет производить удержания по исполнительным документам без письменного согласия осужденного, даже если в исполнительном документе взыскание обращено на заработную плату осужденного.

Требования мотивированы тем, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, где он отбывает наказание, до всех осужденных доведена информация путем размещения объявления по удержанию средств имеющихся на лицевых счетах осужденных. Выражая несогласие с доведенной информацией, административный истец, основываясь на нормах статей 4.5, 17, 20, 125, 126, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать объявление недействующим.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года, административному истцу отказано в принятии указанного административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, поскольку считает, что суд не верно пришел к выводу о том, что оспариваемое им объявление администрации ФКУ ИК-3 не является нормативным правовым актом. В оспариваемом объявлении сделаны ссылки на письма ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, а также судебное решение Новочебоксарского городского суда, в связи с чем полагает, что объявление учреждения является нормативным правовым актом.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Из административного материала следует, что административный истец, ссылаясь на положения главы 21 КАС РФ, оспаривает объявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Отказывая Милидонову М.Г. в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемое административным истцом объявление не обладает признаками нормативного правового акта (нормативными свойствами) и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства.

Соглашаясь с выводом о том, что оспариваемый акт не является нормативным, поскольку не обладает его признаками, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

По правилам главы 22 КАС РФ подлежат рассмотрению административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 указано, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, соответственно, административное исковое заявление подано с нарушением правила о родовой подсудности.

Таким образом, имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Милидонова М.Г. о признании объявления ФКУ ИК-3 недействующим - возвратить заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья К.А. Савинов