Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4431/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Павлова Владимира Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года, Павлов Владимир Вячеславович (далее - Павлов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Павлов В.В. 7 марта 2021 года в 23 часа 40 минут у д. 5 по ул.Гагарина г.Чебоксары Чувашской Республики управлял транспортным средством Акура MDX, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Павловым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 8 марта 2021 год (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством от 7 марта 2021 года (л.д.3); о задержании транспортного средства от 7 марта 2021 года (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование от 8 марта 2021 года (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.5); справка Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии от 8 марта 2021 года (л.д.7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2021 года N 0250 (л.д.8); рапорт должностного лица (л.д.9); письменные объяснения понятых (л.д.10, 11); видеозапись (л.д.16).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Павлова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Павлова В.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Павлов В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, что также подтверждается видеозаписью.

Павлов В.В, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы, при совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Павлов В.В, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2), не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, собственноручно указав в соответствующей графе объяснений протокола об административном правонарушении, что "согласен" (л.д.2).

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация составления протокола об административном правонарушении и разъяснения лицу прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павлову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых и применением видеозаписи.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Павлова В.В. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Павлова В.В. и понятых не поступило.

В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Павлова В.В.

Содержание всех процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями Павлова В.В. и понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Присутствие понятых при отстранении Павлова В.В. от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись процессуальных действий отвечает признакам полноты и соотносимости с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, последовательно отражает применение обеспечительных мер, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Павлов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Павлову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, при прохождении которого Павлов В.В. неоднократно прерывал выдох. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи и обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, в связи с чем Павлов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

На видеозаписи зафиксировано, что перед проведением процедуры освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД Павлову В.В. продемонстрирована целостность клейма прибора, он был ознакомлен со свидетельством о последней поверке прибора.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Павлова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2021 года N 0250, проведенного в Бюджетном учреждении "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии, врачом психиатром-наркологом.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Павлова В.В. составила в результате первого исследования - 0, 854 мг/л, в результате второго - 0, 910мг/л (л.д. 8 оборот).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2021 года N 0250 по форме и содержанию соответствует положениям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В данном акте указаны все необходимые сведения для признания данного акта допустимым доказательством по делу.

Факт нахождения Павлова В.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Павловым В.В. при составлении административного материала не оспаривался и не оспаривается в настоящей жалобе.

Несмотря на то обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи Павлов В.В. заявляет, что употребил спиртное, находясь в автомобиле после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля (участника дорожно - транспортного происшествия) ФИО4 (л.д.54) подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Павлов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии ФИО4 спиртные напитки не употреблял.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенной ФИО4 информации оснований не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетель был предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных, свидетельствующих о наличии у него неприязненных отношений к Павлову В.В, а также его личной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат. Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и были обоснованно признаны судом достоверными.

В протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных в отношении Павлова В.В, как водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, Павлов В.В. данное обстоятельство не оспаривал, что также зафиксировано на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении указал, что с содержанием протокола согласен.

Исправление в протоколе по делу об административном правонарушении даты и времени совершения правонарушения не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, должностного лица, рассматривающего дело по существу, в данном случае - судьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, являются несущественными.

Время и место совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснись и установлены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения данного дела на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Исправление даты составления протокола об административном правонарушении не влечет безусловную отмену принятых по делу судебных актов, поскольку исследование указанных процессуальных документов в совокупности с другими представленными доказательствами свидетельствует, что внесенные изменения не повлияли на существо изложенного в них и не повлекли нарушение права Павлова В.В. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, содержание протокола об административном правонарушении от этого не изменилось.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вышеуказанные исправления внесены инспектором ДПС ГИБДД в присутствие Павлова В.В, копия данного протокола ему вручена под роспись. Доказательства, указывающие на отсутствие таких исправления в полученной Павловым В.В. копии протокола и, соответственно, свидетельствующие о внесение исправлений в протокол в его отсутствие, в материалы дела Павловым В.В. и его представителем не представлены.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были вызваны и допрошены свидетели не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Павлов В.В. соответствующее ходатайство в письменной форме не заявлял и в материалах дела данного ходатайства не содержится. Вызов свидетелей в судебное заседание для последующего допроса необходимым не признан. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу в соответствии с законом.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Владимира Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу Павлова Владимира Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров