Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4821/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Маковейчука Егора Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира звена по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны N137 акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов Маковейчука Егора Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года, командир звена ЗС ГО N 137 Акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР", общество), Маковейчук Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маковейчук Е.Г. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 N 1309 (далее - Порядка), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 14 вышеназванного Порядка предусмотрено, что Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1, 8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Командир группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения при нахождении в нем укрываемых, обязан обеспечить готовность ЗС ГО к приему укрываемых в установленный срок (пункты 7.1.1, 7.1.2 Правил N 583).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения командира звена ЗС ГО N 137 АО "ГНЦ НИИАР" Маковейчука Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актов выводы о том, что по результатам проведения плановой проверки в отношении АО "ГНЦ НИИАР" по соблюдению обязательных (установленных) требований в области гражданской обороны 15 октября 2021 года в 14 часов по адресу: "адрес", выявлено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил эксплуатации объектов гражданской обороны (защитных сооружений гражданской обороны), а именно:

- на знаке обозначения защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) не указан адрес ЗС ГО, а также фамилии ответственных за хранение ключей лиц, (устранено в ходе проверки);

- герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации не опечатаны (устранено в ходе проверки);

- санузлы в ЗСГО не закрыты и не опечатаны, (устранено в ходе проверки);

- не обеспечено техническое обслуживание инженерно - технического оборудования ЗС ГО в полном объеме: противовзрывные устройства не очищены от пыли и грязи, не смазаны, имеют следы ржавления, при проверке работоспособности (при приложении усилия) не срабатывают (не сжимаются), (устранено в ходе проверки частично: остались следы ржавления, не окрашены);

- не обеспечено техническое обслуживание инженерно-технического оборудования ЗС ГО в полном объеме: ФЯР (7 шт.) имеют следы ржавления, не смазаны (устранено в ходе проверки)

- в санузлах для отделки стен применена керамическая плитка;

- для отделки пола помещений для укрываемых применен горючий материал ПВХ-плитка, чем нарушены абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ; пункт 10 Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309); пункт 10 Положение о гражданской обороне в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года N 804; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях утв. приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 года N 687; пункты 2, 5, 3.2.9, 3.5.3, 6.2.1, 9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583.

Вместе с тем судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу, как указано в постановлении мирового судьи, Маковейчук Е.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, обязанное обеспечить правильную эксплуатацию ЗС ГО.

Мировой судья исходил из тех обстоятельств, что несмотря на то, что Маковейчук Е.Г. не является лицом руководящего состава организации, цеха, участка, смены, но, являясь командиром звена, он обязан был обеспечить правильную эксплуатацию ЗС ГО.

С выводами мирового судьи согласился судья второй инстанции.

В ходе производства по данному делу Маковейчук Е.Г. последовательно указывал, что не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его должностные обязанности как инженера технолога первой категории не входит обеспечение своевременно технического обслуживания, ремонта ЗС ГО, содержание в состоянии, пригодном к использованию по предназначению. Участие в нештатном формировании в качестве командира звена по обслуживанию ЗС ГО (убежища) N 183/137 АО "ГНЦ НИИАР" осуществляется на добровольной основе и не связано с выполнением им трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (положением). То обстоятельство, что он является членом нештатного формирования по гражданской обороне, не свидетельствует о том, что он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в АО "ГНЦ НИИАР".

Указанные доводы приведены заявителем и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, наделенное распорядительными полномочиями или выполняющее организационно-распорядительные, или административно-хозяйственные функции в организации.

Должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Маковейчук Е.Г. осуществляет трудовые функции в АО "ГНЦ НИИАР" в должности инженера-технолога.

Распоряжением начальника отделения РИК "ГНЦ НИИАР" от 8 мая 2019 года N 104/44 созданы нештатные формирования сил гражданской обороны, в которых созданы звенья обслуживания убежищ. Пунктом 3.2 Маковейчук Е.Г. назначен командиром звена обслуживания убежища N 183 (л.д.42).

Как следует из показаний главного инженера по ГО и ЧС АО "ГНЦ НИИАР" Антипова А.А, допрошенного судом первой инстанции, командиры звеньев обслуживания убежищ являются таковыми на добровольной основе без оплаты, не являются должностными лицами, их указания являются обязательными для членов звена только при объявлении сбора, но в мирное время они не являются для командиров подчиненными (л.д. 83).

В соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.2 Приказа N 583 командир группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения при нахождении в нем укрываемых и подчиняется руководителю ГО объекта и обеспечивает готовность ЗС ГО к приему укрываемых в установленный срок.

Из анализа перечисленных норм Приказа N 583 следует, командир звена несет ответственность за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения, но только при нахождении в нем укрываемых при чрезвычайной ситуации, при получении сигналов ГО.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Маковейчук Е.Г. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в АО "ГНЦ НИИАР", и что в его обязанности входили организация и контроль выполнения требований ГО при эксплуатации защитных сооружений, в том числе обеспечение своевременно технического обслуживания, ремонта ЗС ГО, содержание в состоянии, пригодном к использованию по предназначению.

В судебных актах не приведены мотивы принятого решения, отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых была установлена виновность Маковейчука Е.Г. в совершении данного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Димитровградского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года, состоявшиеся в отношении Маковейчука Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Маковейчука Егора Геннадьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира звена по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны N136 акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ЗС ГО N136 АО "ГНЦ НИИАР") Маковейчука Егора Геннадьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемые судебные акты.

Судья Е.И. Матыцина