Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4836/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу Саргузиева Бигали Серкалеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2020 года N 18810056160090870270, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саргузиева Бигали Серкалеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2020 года N 18810056160090870270, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 декабря 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, Саргузиев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саргузиев Б.С. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО7 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче Сргузиевым Б.С. указанной жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 2 декабря 2020 года в 08 часов 05 минут водитель Саргузиев Б.С, управляя транспортным средством марки "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак N, следовал по проспекту Победы в направлении от улицы Автоматики в сторону улицы Шевченко в г. Оренбурге, где на пересечении с улицей Монтажников при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки "Лада- Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.19); схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.22, 23); рапортом сотрудника полиции ФИО5 и его показаниями в суде второй инстанции (л.д. 25, 112); письменным объяснением ФИО7 и его показаниями в суде первой и второй инстанции (л.д.26, л.д. 75, л.д. 111-оборот); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 76), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судей нижестоящих инстанций о нарушении Саргузиевым Б.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения основан на материалах дела и является правильным.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Саргузиеву Б.С. в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Саргузиеву Б.С. административного наказания проверены судьями предыдущих инстанций с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы Саргузиева Б.С, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о наличии противоречий в показаниях второго участника дорожно-транспортного происшествия и свидетеля были проверены, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что водитель ФИО7 проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а потому не имел преимущественного права проезда перекрестка своего подтверждения не нашли.

Судья второй инстанции пришел к верному выводу о том, что то обстоятельство, что ФИО7 последовательно утверждал, что он проехал регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на перекресток водитель ФИО7 выехал на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий) не свидетельствует о нарушении водителем ФИО7 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, поскольку оба сигнала светофора позволяли ему осуществить выезд на перекресток.

Не согласиться с выводами судьей, изложенными в судебных актах, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. В рассматриваемом случае автомобиль под управлением ФИО7 двигался в прямом направлении, на разрешающий сигнал светофора, а потому преимущественным правом проезда обладал.

Порядок привлечения Саргузиева Б.С. к административной ответственности соблюден. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, что объективно подтверждается подписью последнего в соответствующих графах протокола.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Саргузиева Б.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления и обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Саргузиеву Б.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила территориальной подсудности соблюдены, нарушения права на защиту не нарушено.

Постановление о привлечении Саргузиева Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2020 года N 18810056160090870270, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саргузиева Бигали Серкалеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саргузиева Бигали Серкалеевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина