Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4873/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 года о возврате протокола об административном правонарушении от 28 марта 2022 года N, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астаповой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2022 года УУП ОП N "Танкодром" УМВД России по г. Казани в отношении Астаповой Т.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в ОП N "Танкодром" УМВД России по г. Казани для устранения недостатков.

В принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции протесте исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье.

Астапова Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанное определение мирового судьи и решение судьи районного суда, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что в отношении Астаповой Т.А. 28 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 27 февраля 2022 года в 14 часов 41 минуту Астапова Т.А, находясь в магазине "Спортмастер", расположенном по адресу: г. Казань, пр. Победы, N, совершила хищение товара, а именно: трусы мужские 2 пары за 529 рублей, носки для активного отдыха 3 пары за 305, 38 рублей, носки для активного отдыха 1 пара за 459, 16 рублей, носки для активного отдыха 3 пары за 152, 69 рублей, трусы мужские 2 штуки за 301, 03 рублей, всего на общую сумму 1747, 26 рублей без учета НДС.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены мировым судьей в административный орган в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений об установлении размера ущерба исходя из фактической стоимости товара, информация о котором и его стоимости была доведена до потребителей в торговом зале магазина, доказательств, свидетельствующих, что Астапова Т.А. похищала товар, на который была установлена цена без НДС, не представлено, представленные с протоколом об административном правонарушении сведения о размере причиненного ущерба противоречивы, содержат несколько сумм, не позволяющих определить размер причиненного ущерба.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в определении от 28 марта 2022 года, являются несущественными, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по указанным в определении причинам.

Судья районного суда оставил без изменения определение мирового судьи, указанные недостатки не устранил.

Кроме того, мотивировочная часть решения судьи районного суда содержит противоречивые выводы, согласно которым с одной стороны обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих невозможность рассмотрения представленного протокола об административном правонарушении и материалов у мирового судьи не имелось, а с другой стороны о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в орган для устранения недостатков.

Также решение судьи районного суда содержит ссылки на доказанность совершения Астаповой Т.А. административного правонарушения и наличие ее вины в совершении правонарушения, что в данном случае, при пересмотре определения о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 года о возврате протокола от 28 марта 2022 года N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астаповой Т.А. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2022 года о возврате протокола от 28 марта 2022 года N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астаповой Татьяны Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук