Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4946/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Иргалиной Зильды Ураловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иргалиной Зильды Ураловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, Иргалина З.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иргалина З.У. просит судебный акт отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Иргалина З.У. участие не принимала. Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие названного лица со ссылкой в решении от 18 апреля 2022 года на ее надлежащее извещение (л.д. 75).

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Иргалиной З.У. и ее защитнику ФИО5 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Абзелиловском районном суде Республики Башкортостан.

Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщения доставлены 15 апреля 2022 года (л.д. 68, 69).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Иргалиной З.У. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

В протоколе об административном правонарушении от 7 января 2022 года в графе "согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения" Иргалина З.У. поставить подпись отказалась.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 апреля 2022 года, Иргалина З.У. как следует из материалов дела, судьей районного суда не извещалась.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 18 апреля 2022 года Иргалина З.У. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права Иргалиной З.У. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Иргалиной З.У. не заявлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что при подаче 14 марта 2022 года жалобы на постановление мирового судьи защитником ФИО5 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое рассмотрено не было (л.д. 55).

Судья районного суда не устанавливал являлось ли на момент подачи жалобы постановление мирового судьи не вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иргалиной З.У. подлежит возвращению в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление мирового судьи.

Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности постановления мирового судьи, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иргалиной Зинаиды Ураловны, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Иргалиной Зильды Ураловны на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан со стадии принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина