Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-5221/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Калиева Вадима Витальевича, действующего на основании ордера в интересах некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Берлек", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Берлек",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г, некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Берлек" (далее НП ОиР "Берлек") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник НП ОиР "Берлек" Калиев В.В. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Закона N52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В силу статьи 43 Закона об охоте к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Частью 2 статьи 47 Закона Об охоте установлено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Аналогичная по содержанию норма воспроизводится в пункте 4 Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Согласно пункту 2.1.2 Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года N560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" в охотничьих угодьях, кроме прочего, проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов.

Согласно статье 48 Закона об охоте регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях - органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года юридическое лицо - НП ОиР "Берлек" не исполнило установленной правовым актом обязанности, а именно не осуществило регулирование численности кабана в закрепленных на основании охотхозяйственного соглашения от 12 апреля 2011 года N 034 охотничьих угодьях Альшеевского района Республики Башкортостан в количестве 25 голов согласно распоряжению Министерства природопользования и экологии Республики Бапшкортостан от 16 февраля 2021 года, чем нарушены часть 4 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 - ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.8.2.14 охотхозяйственного соглашения от 12 апреля 2011 года N 034.

В соответствии с пунктом 8.2.14 охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязуется проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года N 05-Р о добыче регулирования численности охотничьих ресурсов (кабана), опубликованном 17 февраля 2021 года на сайте министерства (https://ecology.bashkortostan.ru/documents/active/337640/) природопользования и экологии Республики Башкортостан, определено количество кабанов (25 голов), подлежащее добыче в НП ОиР "Берлек", и срок добычи (с 16 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года).

Однако в период с 16 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года НП ОиР "Берлек" не исполнило установленную правовым актом обязанность, а именно не подало заявку о выдаче бланков разрешений, не получило бланки таких разрешений, не осуществило регулирование численности кабана в закрепленных за ним охотничьих угодьях в установленном количестве.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ЮЛ-63 от 09.08.2021 г. (л.д. 6-7); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении НП ОиР "Берлек" от 05.08.2021 г.; служебной запиской начальника отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира; копией распоряжения Минэкологии РБ от 16.02.2021 N05-Р "О регулировании численности охотничьих ресурсов" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность НП ОиР "Берлек", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

НП ОиР "Берлек" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

НП ОиР "Берлек" в период с 16 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года не организовало проведение всех мероприятий по регулированию численности кабана в закрепленных охотничьих угодьях, в связи с чем обоснованно с учетом положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности.

Бездействие НП ОиР "Берлек" квалифицировано по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона Об охоте.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения НП ОиР "Берлек" к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в бездействии НП ОиР "Берлек" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения НП ОиР "Берлек" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено НП ОиР "Берлек" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Берлек", оставить без изменения, а жалобу защитника Калиева Вадима Витальевича, действующего на основании ордера в интересах некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Берлек", - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн