Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5282/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Рожковой Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2022 года, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Министерства Рожкова А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 1092/21/73017-АП от 30 сентября 2021 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Министерства события административного правонарушения являются несостоятельными.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, на выводы судебных инстанций относительно наличия в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рожковой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин