Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-6193/2022[77-3767/2022]

N 77-3767/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Хитрикова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хитрикова Егора Викторовича на постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Хитрикова Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что постановление подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек и направлению на новое рассмотрение, суд

установил:

постановлением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 8 ноября 2021 года заявление адвоката Ефремова А.К. удовлетворено частично, адвокату Ефремову А.К, участвовавшему при рассмотрении уголовного дела N1-486/21 в отношении Хитрикова Е.В, осужденного 28 октября 2021 года приговором Промышленного районного суда г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ по назначению суда, оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 6000 рублей за 4 дня работы, выплаченная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу. С Хитрикова Егора Викторовича в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Хитриков Е.В. оспаривает постановление о взыскании процессуальных издержек, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержках, не обеспечив его участие в судебном заседании, чем нарушил его право приведения своих доводов и доказательств по данному вопросу. Обращает внимание, что он является инвалидом 2 группы, иных доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет, в связи с чем является малообеспеченным и подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу, поскольку их взыскание лишит его средств для существования. Считает, что суд должен был выяснить его состояние здоровья и материальное положение при принятии решения о взыскании с него процессуальных издержек. Просит постановление суда изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда (постановления судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из представленных материалов дела в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Хитрикова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ защиту интересов осужденного Хитрикова Е.В. по назначению суда осуществлял адвокат Ефремов А.К, который обратился в суд 8 ноября 2021 года с заявлением об оплате выплате вознаграждение за ознакомление с материалами дела, протоколами судебного заседания и участие в судебном заседании в размере 7500 рублей.

28 октября 2021 года в отношении Хитрикова Е.В. постановлен приговор, которым вопрос о процессуальных издержках не разрешен.

8 ноября 2021 года судьей Промышленного районного суда "адрес" вынесено постановление заявление адвоката Хитрикова Е.В. было удовлетворено частично, с учетом его фактического участия в рассмотрении уголовного дела, изучения материалов дела и постановлено выплатить вознаграждение в сумме 6000 рублей из средств федерального бюджета за 4 дня. Указанная сумма судом признана процессуальными издержками, которые возложены на осужденного Хитрикова Е.В. со ссылкой на то, что осужденный от защитника Ефремова А.К. не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснялись, каких-либо оснований для освобождения Хитрикова Е.В. от процессуальных издержек не имеется.

При этом, указанное решение о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного принято без проведения судебного заседания.

Кроме того, как видно из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положения ст.ст.131-132 УПК РФ осужденному Хитрикову Е.В. в ходе рассмотрения уголовного дела не разъяснялись.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Хитрикову Е.В. разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ и право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Хитрикова Е.В. о том, что суд рассмотрел вопрос о процессуальных издержках без его участия, чем нарушил его право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения на момент принятия судебного решения, заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 8 ноября 2021 года в части взыскания с Хитрикова Е.В. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 8 ноября 2021 года в части взыскания с Хитрикова Е.В. процессуальных издержек отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.