Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6358/2022[77-3164/2022]

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июля 2022 года "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Кириллова А.С. посредством видеоконференц-связи, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова А.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года

Кириллов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

27.09.2013 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

17.02.2014 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 28.03.2017 года.

осужден к наказанию:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Кириллов А.С. от наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.05.2020 по 31.12.2020, с 11.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года приговор в отношении Кириллова изменен.

Кириллов освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение 31.12.2019) и эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 08.01.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ, учтено частичное признание вины на предварительном следствии.

снижено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

по ст. 150 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кириллову назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Кириллов признан виновным в неоднократном соблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольном оставление поднадзорным лицом местожительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; тайном хищении чужого имущества; тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириллов оспаривает свою вину по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, считает её недоказанной; ссылается на показания свидетеля М.А, который подтвердил факт хищение бутылки парнем, который в рюкзак к девушке ничего не клал. Просит исключить обвинение по указанным статьям, снизить размер наказания или с учетом имеющихся у него заболеваний применить к нему положение ст. 81 УК РФ и освободить от наказания.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления, за которые осужден Кириллов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Кириллова в содеянном, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Законность приговора от 22 октября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение от 21 января 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб и представления решения.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения осужденного от наказания за преступления небольшой тяжести, совершенные 31 декабря 2019 года, 8 и 16 января 2020 года, поскольку осужденный уклонялся от следствия и суда, объявлялся в розыск и с учетом времени нахождения в розыске (33 дня), срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде не истек.

Наказание Кириллову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Выводы суда о назначении наказания без применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Кириллова, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кириллова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2022 года в отношении Кириллова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов