Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6365/2022[77-3163/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Гусарова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калашинкова К.И, защитника Г.Е.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калашникова К.И. в интересах осуждённого Гусарова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 года

Гусаров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к. Куйбышева, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 4 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 5 лет.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 11.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186 -ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2021 года приговор в отношении Гусарова А.А. изменен:

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186 -ФЗ) время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.06.2020 по 11.06.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за одни день;

усилено Гусарову А.А. дополнительное наказание по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки до 4 500 000 рублей.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Гусаров А.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в его служебные полномочия, и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калашников К.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Гусарова и указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка незаконному задержанию Гусарова А.А. 10.06.2020 года без возбуждения уголовного дела; не дана оценка законности изъятия предмета взятки, путем проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещения, которое в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" может быть проведено, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а Гусаров был задержан с поличным при получении денег и с этого момента имелись основания для возбуждения дела и проведения следственного действия -обыск; оспаривает результаты оперативно-розыскных мероприятий, считает их несоответствующими требованиям закона; судами не дана оценка отсутствию решения в порядке ст. 145 УПК РФ по рапорту об обнаружении признаков преступления, вынесенного в порядке ст. 143 УПК РФ, по факту задержания осужденного при получении денег от Я.О.Н, на котором имеется резолюция начальника УФСБ по Самарской области: "прошу зарегистрировать и рассмотреть в порядке ст. 144-145 УПК РФ"; не дана оценка нарушения законодательства при предоставлении результатов ОРД следствию, выразившихся в несоответствии формы и содержания документов Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности; суд не мотивировал решение об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2021 года в отношении Гусарова А.А. отменить.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Калашникова К.И. в интересах осужденного Гусарова А.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав осужденного Гусарова А.А, а также его адвоката Калашникова К.И. и защитника Г.Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы только в части применения к нему ст. 64 УК РФ, признав явки с повинной смягчающими обстоятельствами, прокурора Скворцова О.В, просившего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Гусаров А.А, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Гусарова А.А. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Законность приговора от 2 августа 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение от 15 октября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения.

Наказание Гусарову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент добровольного сообщения Гусаровым А.А. о совершенном им преступлении у правоохранительных органов имелась информация о его причастности к содеянному.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное сообщение осужденного о совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристики, наличие несовершеннолетней дочери, престарелых родителей жены, имеющих ряд заболеваний, наличие наград, активное участие в благотворительной деятельности, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Не являются таковыми и смерть родителей супруги осужденного, которая наступила после вынесения обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2021 года в отношении Гусарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи