Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6538/2022[77-3127/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Касаткина А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Макарова А.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Касаткина А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 года

Касаткин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 сентября 2021 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Касаткина А.В. под стражей с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Касаткин А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 19 ноября 2020 года в Сергиевском районе Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Касаткин выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он оговорил себя в совершении убийства потерпевшего Федосеева, так как его запугали сотрудники полиции.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, в кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного лица отнесено законодателем к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. Как следует из приговора суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Касаткина на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, дочь осужденного - К.Е.А, 25.09.2007 года рождения, на момент вынесения приговора (09.09.2021) не достигла 14 лет, в связи с чем являлась малолетней. Таким образом, при назначении Касаткину наказания подлежало учету смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылка суда на учет данного обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ является незаконной. Кроме того, в обоснование вывода о виновности Касаткина суд сослался, в том числе, на показания свидетеля К.Г.В. (оперуполномоченного Сергиевского ОВД) о ставших ему известными от осужденного обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, в связи с чем показания свидетеля К.Г.В. в указанной части являются, в силу ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора.

Также автор кассационного представления отмечает, что в резолютивной части приговора назначенный Касаткину срок наказания судом постановлено исчислять с 09.09.2021 г, то есть с даты вынесения приговора. Однако по смыслу положений статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, в связи с чем назначенный Касаткину срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу. Просит приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 09.09.2021 г..в отношении Касаткина А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля К.Г.В. в части обстоятельств совершенного Касаткиным А.В. преступления; признать наличие у Касаткина А.В. ребенка - дочери Касаткиной Е.А, 25.09.2007 года рождения, смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; снизить назначенное Касаткину А.В. наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в резолютивной части приговора указать, что началом срока отбывания Касаткиным А.В. наказания по приговору от 09.09.2021 считать день вступления его в законную силу; в резолютивной части приговора при зачете в срок назначенного Касаткину А.В. наказания времени содержания его под стражей указать о применении правил, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление, за которое осужден Касаткин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Касаткина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Касаткину А.В. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к которым отнесены явка с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный имеет малолетнего ребенка - К.Е.А, 25.09.2007 года рождения (т. 1 л.д. 206-208), которая на момент совершения Касаткиным А.В. преступления и постановления приговора не достигла 14-летнего возраста.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Располагая данными сведениями, суд тем не менее не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учел при назначении наказании наличие несовершеннолетнего ребенка, сославшись на ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом не изложив мотивы такого решения.

Кроме того, как следует из показаний осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, которые суд положил в основу приговора (т. 1 л.д. 84-88; 92-96; 101-112; 201-205) осужденный подробно рассказал об обстоятельствах совершенно им преступления, предоставил одежду в которой находился в момент убийства, на которой в последующем согласно заключения экспертизы N от 15.12.2020 года была обнаружена кровь потерпевшего (т. 1 л.д. 128-136).

Указанное свидетельствует о наличии в поведении осужденного в период предварительного расследования признаков активного способствования расследованию преступления. Однако суд данному обстоятельству какой-либо оценки не дал, что расценивается судебной коллегией существенным нарушением уголовного закона, влекущее изменение обжалуемого решения со снижением осужденному наказания.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из числа доказательства показания сотрудника полиции К.Г.В. в части сведений, ставших ему известными от Касаткина об обстоятельствах совершенного преступления, которые последний не подтвердил в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подтвердил свою причастность к содеянному и эти показания на ряду с другими доказательствами легли в основу выводов суда о виновности осужденного в содеянном.

Вместе с тем, коллегия, с учетом доводов представления, считает необходимым уточнить зачет времени содержания под стражу в лишение свободы п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 9 сентября 2021 года в отношении Касаткина А.В. изменить.

В соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 8 лет лишения свободы.

Уточнить при зачете времени содержания под стражей пунктом "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов