Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6878/2022[77-3224/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Смирнова А.И. посредством видеоконференц-связи, защитника- адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова А.И. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года

Смирнов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в воспитательной колонии.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года приговор в отношении Смирнова А.И. оставлен без изменения.

Смирнов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что суд не учел при назначении наказания такие обстоятельства как нахождении на иждивении осужденного 85 летней бабушки, с которой он проживал; ухудшение материального состоянии его семьи, так как отец в связи с его осуждением был вынужден оставить работу чтобы ухаживать за бабушкой; совершение преступления в целях улучшения материального положения семьи; в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог полностью осознавать общественную опасность содеянного. Просит учесть указанное и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Смирнов А.И, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Смирнова А.И. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, Смирнову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 88 УК РФ. При этом в полной мере учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительную характеристику по месту учебы и удовлетворительную характеристику по месту жительства; достижение в спорте; прохождение лечения в реабилитационном центре; состояние его здоровья и его близких родственников; отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра. Иных, имеющихся, но не признанных судом смягчающих обстоятельств, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение от 17 августа 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Смирнова, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года в отношении Смирнова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов