Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6900/2022[77-3225/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Шумарина В.С. посредством видеоконференц-связи, защитника- адвоката Самиулиной Я.В, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шумарина В.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года

Шумарин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 16 декабря 2016 года Калининским районным судом г.Уфа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2016 года Калининским районным судом г.Уфа по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 4 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфа по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда г.Уфа от 28 декабря 2016 года всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освободился из ИК-21 УФСИН России по Оренбургской области 14 сентября 2020 по отбытию наказания

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шумарину установлены соответствующие ограничения и возложены соответствующие обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 17.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Шумарина изменен.

Исключено из осуждения Шумарина по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотических средств- производное N-метилэфедрона общей массой 0, 45 грамма на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Указано о совершении Шумариным преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Смягчено Шумарину наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шумарин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащую в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 6, 79 грамма, и наркотического средства- смеси, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 14 грамма.

Преступление совершено 16-17 июня 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шумарин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что судами не в полном мере соблюдены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд учел характеристику участкового уполномоченного, который его не знает, следовательно, не может охарактеризовать. Оставлено без внимания его намерение о рассмотрении дела в особом порядке. Не принято во внимание, что он помогал следствию в изобличении лиц по другим делам, хотя и включено в качестве смягчающих обстоятельств. Не учтено, что он сотрудникам полиции показал место хранения наркотических средств, что тоже могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Необоснованно не применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции доводы его жалобы оставил без внимания. Показания свидетеля Семыкина в приговоре скопированы с обвинительного заключения. Считает, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, в нем неправильно отражены его показания. Суд апелляционной инстанции нарушил порядок выступлений в прениях. Приговором не разрешен вопрос о вещественном доказательстве-сотовом телефоне, изъятом у него в ходе обыска. Просит судебные решения изменить, освободить его от судебных издержек в апелляционной инстанции на сумму 1725 рублей, решить вопрос с сотовым телефоном, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях транспортный прокурор Кочугуров М.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Шумарин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Шумарина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение от 15 февраля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. В нем приведены доказательства вины Шумарина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные осужденным доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, Шумарину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом в полной мере учтены все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судами признано и обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств- признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и изобличение других лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний у него и его близких родственников, положительные характеристики.

Иных, имеющихся, но не признанных судом смягчающих обстоятельств, в том числе, о котором указывает осужденный в кассационной жалобе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства желание осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку не основано на законе.

В качестве отягчающего обстоятельства обосновано учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шумарина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Шумарина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов