Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-7072/2022[77-3241/2022]

N 77-3241/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

защитника-адвоката Солоницына П.С, прокурора Осипова Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова Д.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года.

Выслушав мнения защитника-адвоката Солоницына П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года

Филатов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, 16 октября 2021 года снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исполнение приговора возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

На Филатова Д.А. возложена обязанность явиться в Новосергиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней со дня получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Филатову Д.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Филатову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года приговор от 08 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором суда Филатов Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 октября 2021 года Новосергиевском районе Оренбургской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судами не учтены положения ст.60 УК РФ. Указывает, что в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, давал подробные признательные показания, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит изменить судебные решения и заменить наказание на условное, применив положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Филатова Д.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Филатову Д.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное Филатовым Д.А. было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, которые остановили и задержали его, данных, свидетельствующих о том, что осужденный представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Филатову Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Филатова Д.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Филатова Д.А. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Филатова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин