Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7198/2022[77-3376/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Даниловой И.Н.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соковикова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Соковикова А.С. без изменения, Судебная коллегия

установила:

30 ноября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики

Соковиков Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО16, судимый

- 24 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

12 сентября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и Соковиков направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Освободившийся 9 ноября 2013 года на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- 23 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 12 декабря 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Соковиков А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Соковикова под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

3 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор оставлен без изменения.

Соковиков А.С. признан виновным в краже, то есть в ФИО17 хищении чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО18 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соковиков А.С. выражает несогласие с данными судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ФИО19, ФИО20 и другие тяжкие хронические заболевания) и его мамы, являющейся ФИО21, за которой он осуществляет уход. Он пытался возместить ущерб. С потерпевшим он примирился, и ФИО22 просил его не наказывать. Полагает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о малозначительности его деяния, и снижают общественную опасность содеянного. Суд необоснованно не применил положения ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, а именно часть протокола судебного заседания не соответствует действительности. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики Поповым Х.С. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Соковикова А.С. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Соковикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Соковикова А.С. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями суде. Из данных показаний следует, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Соковикова А.С. подтверждается доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12 оглы, ФИО13, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств: заявлением ФИО8 в полицию с сообщением о данном преступлении, протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки у ФИО23 мобильного телефона; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов " ФИО24" и " ФИО25"; выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО14; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО2; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Соковикова А.С. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности Соковикова А.С, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенном Соковиковым А.С. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Соковикову А.С, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом также верно учтено, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, учтено состояние здоровья Соковикова А.С. и его матери, за которой он осуществляет уход, наличие у них хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему ФИО8

При характеристике личности Соковикова А.С. судом также принято во внимание, что на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Соковиков А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд также правильно учел, что в действиях Соковикова А.С. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для освобождения Соковикова А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части верно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы общественно опасное деяние, совершенное Соковиковым является преступлением, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности не является, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ нет.

Назначенное Соковикову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Соковикову А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Соковикова А.С, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе права Соковикова А.С. на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе каждого судебного заседания велся протокол (аудиопротокол и в письменной форме). Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Копия протокола судебного заседания направлялась осужденному Соковикову А.С. и была вручена ему, в подтверждение чего в уголовном деле имеется расписка о вручении ему копии протокола судебного заседания суда первой инстанции (том 2, л.д.96, 98).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 30 ноября 2021 года в отношении Соковикова А.С.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года в отношении Соковикова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соковикова А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи