Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7668/2022[77-3517/2022]

N77-3517/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Дорофеева А.А, защитника - адвоката Плигина А.Ю, прокурора Тишковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дорофеева Александра Алексеевича на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Дорофеева А.А, адвоката Плигина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.А, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года

Дорофеев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 июня 2017 года приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 19 777 рублей 73 копейки;

- 26 января 2018 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; штраф по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 12 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Дорофееву А.А. установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Дорофееву А.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дорофеева А.А. с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано полное добровольное возмещение Дорофеевым А.А. ущерба, позиция потерпевшей о не назначении строгого наказания, отсутствие претензий к Дорофееву А.А.; смягчено наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев; из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда, как на доказательства, на справку об исследовании от 17 июня 2021 года NИ/49 и на протокол осмотра предметов от 22 июня 2021 года в части осмотра конверта с отрезком дактилоскопической пленки.

По приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года Дорофеев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дорофеев А.А. просит судебные решения в части назначенного наказания изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на жалобу осужденного Дорофеева А.А. прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор, апелляционные постановления без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор суда, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Дорофеевым А.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Дорофеева А.А, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Дорофеева А.А. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого Дорофеева А.А. показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Дорофеева А.А. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Дорофеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Дорофееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судами в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", полное добровольное возмещение имущественного ущерба, позиция потерпевшей о не назначении строгого наказания, отсутствие претензий к Дорофееву А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Дорофееву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Дорофеева А.А. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2021 года в отношении Дорофеева Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: