Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7799/2022[77-3414/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Репина А.В, защитника осужденного - адвоката Шушакова А.В, потерпевшего ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Шушакова А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Репина А.В, защитника - адвоката Шушакова А.В, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего ФИО7, прокурора Ганиной Т.Н, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2021 года

Репин Александр Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Репина А.В. под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Репина А.В. в пользу ФИО7 взыскано 49 693 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2021 года изменен: увеличен размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей; с Репина А.В. в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Репин А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шушаков А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что наказание назначено чрезмерно суровое. Просит учесть смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении троих малолетних детей, а также престарелых родителей и сожительницы. Полагает, что имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Репина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Репина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Репина А.В, признавшего себя виновным и раскаявшегося в содеянном;

- показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым Репин А.В. нанес ему удар ножом в правое бедро, причинив колото-резаную рану, впоследствии его госпитализировали в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО10, который будучи сотрудником полиции, выезжал на место происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО11, который производил личный досмотр Репина А.В, в ходе которого последний добровольно выдал нож;

- показаниями свидетеля ФИО12, который оказывал потерпевшему медицинскую помощь, произвел его госпитализацию;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая видела, как Репин А.В. вышел из дома на встречу с ФИО15, имея при себе нож. В последующем со слов Репина А.В. ей стало известно, что он порезал ФИО16 и попросил вызвать скорую помощь;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего (т.1 л.д.104-105);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-15); заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28); заключением дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-39); протоколом личного досмотра Репина А.В. (т. 1 л.д.130); протоколами осмотра предметов и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1390140, 142-144, 51-53); протоколами осмотра помещения, одежды потерпевшего (т.1 л.д. 18-21, 64-67); заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-47); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-62).

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Репина А.В. данными лицами не установлено.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено. Выводы суда о достоверности заключений судебных экспертиз, которые приняты во внимание при решении вопроса о доказанности вины осужденного, являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Репина А.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Репину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: признание им фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность сожительницы, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные данные о личности подсудимого, служба в армии, состояние здоровья осужденного и его близких.

Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Наличие на иждивении престарелых родителей и сожительницы к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, не отнесены, а потому безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Выводы о назначении Репину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК Рф.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла в приговор необходимые изменения и привела мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, и причиненных потерпевшему ФИО7 физических и нравственных страданий, обоснованно увеличил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, и с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы, полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить в связи со следующим.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.

Как следует из представленных стороной защиты документов осужденный Репин А.В. имеет на "данные изъяты". Сведения о "данные изъяты" Репина А.В. имеются также в постановленном в отношении него приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного "данные изъяты" года оставил без внимания, никакой оценки доводам стороны защиты о необоснованном непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличия у "данные изъяты", не дал. Каких-либо мотивов непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание апелляционное определение не содержит, равно как и выводов о том, что Репин А.В. участия в воспитании и содержании данного малолетнего ребенка не принимает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушениях уголовного закона, допущенных судом апелляционной инстанции, в связи с чем полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание Репина А.В. обстоятельством наличие у него "данные изъяты" и в связи с этим снизить ему наказание.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года в отношении Репина Александра Вениаминовича изменить:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Репину А.В. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, рожденного 28 декабря 2021 года;

- смягчить назначенное Репину А.В. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи