Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7961/2022[77-3514/2022]

Апелляционное определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-7961/2022[77-3514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Маракаева Т.М, защитника - адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Гогитидзе С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, мнение адвоката Глумовой Н.В, осужденного Маракаева Т.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года

Маракаев Тимур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 сентября 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года и назначено Маракаеву Т.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маракаеву Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Маракаеву Т.М. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), Маракаеву Т.М. зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента взятия под стражу - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года изменен: действия Маракаева Т.М. переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 года и назначено Маракаеву Т.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Маракаев Т.М. признан виновным в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Гогитидзе С.А. просит апелляционное определение Самарского областного суда от 18 января 2022 года изменить, переквалифицировать действия Маракаева с ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание. Считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали данные о том, что у Маракаева Т.М. возник умысел на хищение автомобиля. Судом не учтено, что по делу отсутствует реальный ущерб, поскольку потерпевшей стороне был возвращен автомобиль и осталась сумма в размере 450 000 рублей. В апелляционном определении по мнению стороны защиты содержаться убедительные мотивировки принятого решения, в то же время суд не исключил из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и никак это не обосновал. Считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо снижения назначенного наказания.

В возражениях на жалобу адвоката Гогитидзе С.А. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела судебная коллегия, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Маракаева Т.М. изменила приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о виновности осужденного Маракаева Т.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ, - каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, вина осужденного Маракаева Т.М. подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах хищения автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО11 и оформления договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, а также показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах сдачи принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" в аренду в "данные изъяты" на основании агентского договора, с передачей оригинала ПТС, комплекта ключей представителю "данные изъяты""; свидетеля ФИО12 по обстоятельствам оформления с Маракаевым Т.М. договора аренды легкового автомобиля с последующим правом выкупа; свидетеля ФИО13, который по просьбе Маракаева Т.М. подыскал последнему покупателей на автомобиль "данные изъяты"; свидетеля ФИО14 по обстоятельствам приобретения автомобиля "данные изъяты" за 650 000 рублей, собственником которого представился парень по имени ФИО3; свидетеля ФИО15 по обстоятельства перегона автомбиля "данные изъяты" и задержания автомобиля сотрудниками полиции в "адрес"; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, другими доказательствах, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие.

Согласно выводу суда апелляционной инстанции, квалификация действий осужденного Маракаева Т.М. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ первой инстанции надлежащим образом не мотивирована и является ошибочной.

Как следует из исследованных доказательств, заключая договор аренды легкого автомобиля с правом выкупа, Маракаев Т.М. сознательно сообщил представителю "данные изъяты"" ФИО12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих намерений по исполнению принятых на себя обязательств, тем самым обманув сторону договора, что в полной мере соответствует разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Следовательно, действия осужденного Маракаева Т.М. образуют хищение и вопреки доводам кассационной жалобы обосновано, квалифицировано судом апелляционной инстанции, как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Давая оценку материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Маракаева Т.М. в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ.

Постановленный в отношении Маракаева Т.М. приговор, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах совершения преступлений, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда в части доказанности вины Маракаева Т.М. и квалификации его действий основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Материалами уголовного дела достоверно установлены сумма причиненного ущерба потерпевшему в особо крупном размере. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными выводами суда суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные ходатайства суд рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание.

Мотивы принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, не опровергают их и доводы кассационной жалобы, в части несогласия с квалификацией действий осужденного, которые в целом сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, послуживших основанием для изменения приговора суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в строгом соответствии с требованиями закона не нашел оснований для квалификации действий осужденных по пункту "б" части 4 статьи 158 УК РФ, поскольку указанное противоречит смыслу положений статьи 252 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Маракаеву Т.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Маракаева Т.М, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние "данные изъяты"; в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Маракаеву Т.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Маракаеву Т.М. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято в рамках, предусмотренных УПК РФ, и вытекает из полномочий, установленных законом.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб и представления, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Маракаева Т.М. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Маракаева Тимура Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гогитидзе С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи