Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-7963/2022[77-3703/2022]

N 77-3703/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

защитника-адвоката Канаевой Г.А, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года в отношении Горбунова Д.С.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Горбунова Д.С. судебного решения, доводы кассационного представления, заслушав выступление адвоката Канаевой Г.А, возражавшей против доводов кассационного представления, прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

По приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года

Горбунов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 24.11.2017 мировым судьей судебного участка N19 г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 21.11.2019 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 1 день; 12.02.2020 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 13.05.2021 освобожден (неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12.02.2020 окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Горбунову Д.С. установлены ограничения и обязанности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Горбунов Д.С. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному, повлиявшим на исход дела. Указывает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступления, вместе с тем, при назначении наказания судом одни и те же обстоятельства были учтены при принятии решения об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с теми, эти же обстоятельства судом положены в основу принятия решения о применении положений ст. 73 УК РФ. Так, судом верно указано в приговоре на отсутствие исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбунова Д.С. во время или после совершенного преступления, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Однако, в противоречие своим же выводам одни и те же изложенные выше обстоятельства, а именно, поведение осужденного после совершенного преступления, послужило основанием для применения судом положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Горбунова Д.С. без изоляции от общества. Указывает, что назначая Горбунову Д.С. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел в полной мере данные о его личности, также судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Горбуновым Д.С. преступления, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пренебрегая нормам общественной безопасности, за что ему дважды назначалась условное осуждение, однако должных выводов для себя осужденный не сделал, на путь исправления не встал. Горбуновым Д.С. вновь совершено аналогичное преступление, по приговору от 12.02.2020 ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Однако спустя непродолжительное время после освобождения 13.05.2021 по отбытию наказания, Горбунов Д.С. уже четвертый раз ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. То есть, суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Считает, что наличие существенных противоречий повлияло на правильность применения уголовного закона и, как следствие, повлекло незаконное применение положений ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор в отношении Горбунова Д.С. отменить, передать материалы уголовное дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В судебном заседании Горбунов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Горбунов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горбунов Д.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Горбунов Д.С. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Горбунова Д.С. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор в отношении Горбунова Д.С. указанным требованиям не соответствуют.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая Горбунову Д.С. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел в полной мере данные о его личности, также судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Горбуновым Д.С. преступления, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пренебрегая нормам общественной безопасности, за что ему дважды назначалась условное осуждение, однако должных выводов для себя осужденный не сделал, на путь исправления не встал.

Горбуновым Д.С. вновь совершено аналогичное преступление, по приговору от 12.02.2020 ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Однако спустя непродолжительное время после освобождения 13.05.2021 по отбытию наказания, Горбунов Д.С. уже четвертый раз ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. То есть, суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, суд находит приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 года в отношении Горбунова Дмитрия Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья