Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8053/2022[77-3839/2022]

N77-3839/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Качина С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2021 года

Качин С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июня 2020 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Качину С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по данному делу исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Качину С.Ю. время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 февраля 2022 года приговор в отношении Качина С.Ю. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Качина С.Ю. - без удовлетворения.

Качин С.Ю. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 7 июля 2021 года в г. Киров при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Качин С.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части излишней суровости и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Утверждает, что на момент его задержания и дачи им признательных показаний, сотрудникам полиции не была известна его причастность к совершенному преступлению, а заявление потерпевшей стороны в полицию поступило после его чистосердечного признания. Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает, что законные основания для отмены или изменения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2021 года и апелляционного постановления Кировского областного суда от 7 февраля 2022 года отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу осужденного Качина С.Ю. без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Качина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Качина С.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, представителя потерпевшего Д.Е.Б. свидетелей П.В.В., С.Р.Я., С.А.А..; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Качина С.Ю. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначая Качину С.Ю. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил стационарное лечение в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" с 29.11.2015 с диагнозом: "Синдром алкогольной зависимости 2 стадии", по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Качиным С.Ю. своей вины, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, беременность сожительницы. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания чистосердечного признания явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом аргументированы и иной оценке не подлежат. Судом верно указано на то, что правоохранительные органы до дачи объяснений Качиным С.Ю. располагали сведениями его причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Качина С.Ю, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, обоснованно назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Качину С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований считать назначенное Качину С.Ю. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Качина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Качина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна: судья -