Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8065/2022[77-3824/2022]

N 77-3824/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Жеребцова И.Н.

защитника-адвоката Самохваловой Е.В, потерпевшей Ж.С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жеребцова И.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года.

Выслушав осужденного Жеребцова И.Н. и его защитника-адвоката Самохвалову Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, потерпевшую Ж.С.Б., просившую о назначении наказания осужденному без реального лишения свободы, мнение прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым изменить судебные решения, суд

установил:

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года

Жеребцов И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый 20 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислен со дня прибытия Жеребцова И.Н. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, определено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Жеребцова И.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Жеребцов И.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в виду несправедливости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что имеет на иждивении четырех членов семьи, трое из которых являются малолетними, для которых является единственным кормильцем. Просит судебные решения изменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что при назначении наказания Жеребцову И.Н. по совокупности преступлшений небольшой и средней тяжести суд ошибочно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела и ухудшило положение осужденного. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Жеребцова И.Н. изменить, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемым приговором Жеребцов И.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены 20 июня 2021 года в Калтасинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Жеребцова И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Жеребцова И.Н, полностью признавшего вину, потерпевшей Ж.С.Б. свидетелей И.З.А, А.Т.Н., С.А.Б. в судебном заседании и на предварительном следствии; протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Жеребцова И.Н. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ст.264.1, п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ УК РФ является правильной.

Назначая Жеребцову И.Н. наказание за каждое преступление суд, учел, что Жеребцов И.Н. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд установилсмягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей Ж.С.Б. которая простила подсудимого, объяснение Жеребцова И.Н. от 28.06.2021г, в котором он свою вину признал полностью.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе касающиеся его семьи, были учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жеребцова И.Н, судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право применить положения ст. 64, 73 УК РФ судом установлено не было, в связи с чем наказание по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ определено в минимальном размере.

Оснований для изменения категории тяжести данного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление суд убедительно мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, суд неверно определилтяжесть совершенного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ, отнеся его к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы относятся к преступлениями средней тяжести.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, указание суда о совершении в данном случае тяжкого преступления подлежит исключению из приговора.

С утверждением суда апелляционной инстанции о том, что ошибочное указание на тяжесть преступления не является существенным нарушением закона, поскольку не повлияло на назначение наказания, согласиться нельзя.

Как следует из резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный частью 3 статьи 69 УК РФ, который применяется лишь в том случае, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким.

Между тем, в данном случае суд должен был руководствоваться частью 2 статьи 69 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку само наказание по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ назначено Жеребцову И.Н. в минимальном размере, суд кассационной инстанции полагает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, путем применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поглотить менее строгое наказание более строгим.

Кроме того, судом допущено нарушение закона при назначении наказаний по совокупности приговоров, которое так же нельзя оставить без внимания.

Так, судом установлено, что Жеребцовым И.Н. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, в нарушение требований указанной статьи, суд принял решение о самостоятельном исполнении приговора Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 г. в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не мотивировав свои выводы в этой части.

Суд кассационной инстанции находит, что данное указание подлежит исключению из приговора, поскольку оно приводит к неясностям при его исполнении в этой части и противоречит требованиям закона.

Поскольку вопрос о применении статьи 70 УК РФ в кассационной представлении не ставится, кассационный суд не может по собственной инициативе применить положения указанной статьи.

Однако, это не препятствует в последствии по представлению учреждения, исполняющего наказание, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора.

Таким образом, на основании ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года в отношении Жеребцова И.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Жеребцовым И.Н. преступления, относящегося к категории тяжких;

- применить при назначении наказания по совокупности преступлений положения части 2 статьи 69 УК РФ, вместо части 3 статьи 69 УК РФ, назначив Жеребцову И.Н. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 г. в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья - подпись

Копия верна: судья -