Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-8066/2022[77-3699/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Даниловой И.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Вашеняка Н.О. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Карпеева В.А. по видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Карпеева В.А. в интересах осужденного Вашеняка Н.О, осужденного Вашеняка Н.О. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Вашеняка Н.О. судебного решения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Вашеняка Н.О, адвоката Карпеева В.А. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда г. Казани от 08 ноября 2021 года

Вашеняк Назарий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 30 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Вашеняк Н.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карпеев В.А. в интересах осужденного Вашеняка Н.О. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что действия Вашеняка Н.О. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что вывод суда в покушении Вашеняка Н.О. на незаконный сбыт наркотического средства не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлен продавец, который сбыл наркотические средства Вашеняку Н.О, не установлены лица, которым Вашеняк Н.О. намеревался сбыть наркотические средства, не установлена схема и способы как намеривался сбывать наркотические вещества Вашеняк Н.О. Отсутствует в качестве доказательства какая-либо переписка с лицами, которые должны были бы приобрести наркотические средства у Вашеняка Н.О, что является обязательным для обвинения и осуждения подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства. Обращает внимание на то, что в ходе осмотра места происшествия в жилище, а также в ходе личного досмотра и личного обыска у Вашеняка Н.О. не обнаружены те предметы, которые являются необходимыми для деятельности сбытчика наркотических средств. Исходя из результатов экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия установлено, что никаких следов Вашеняка Н.О, в том числе и биологических, на пакетах, в которых были упакованы наркотические средства, не обнаружены. Указывает, что в отношении Вашеняка Н.О, как сбытчика оперативно-розыскные мероприятия не проводились, следовательно, у правоохранительных органов отсутствовала какая-либо информация о том, что Вашеняк Н.О. занимается сбытом наркотических средств. Считает, что Вашеняком Н.О. не были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а лишь были созданы условия для совершения сбыта.

Утверждает, что вывод суда первой инстанции в покушении осужденного на сбыт наркотического средства основан на предположениях, изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину Вашеняка Н.О. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить назначенное Вашеняку Н.О. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Вашеняк Н.О. считает вынесенный в отношении него приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона в части квалификации его действий, что существенно повлияло на исход дела. Утверждает, что его фактические действия, подтвержденные показаниями свидетелей и иными доказательствами, признанными судом достоверными, указывают на предотвращение преступления на стадии приготовления, так как им не были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, а лишь были созданы условия для этого, то есть фактически им не были оборудованы тайники с закладками, и информация о них неустановленному лицу не передавалась. Полагает, что судом его действия квалифицированы неправильно и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также не учел наличие у него "данные изъяты". Просит изменить приговор в части доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационных жалоб сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Вашеняка Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Из показаний осужденного Вашеняка Н.О, данных в ходе судебного заседания, следует, что он занимался сбытом наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое ему передавало места закладок с большой партией наркотических средств, а он в дальнейшем раскладывал поштучно и данные сведения передавал неустановленному лицу, за что в дальнейшем получал денежное вознаграждение на электронный кошелек.

Виновность Вашеняка Н.О, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, специалиста ФИО20

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что свидетели и специалист оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Вашеняка Н.О. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Не проведение оперативно-розыскных мероприятий по фактам сбыта наркотических средств Вашеняком Н.О. не свидетельствует об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, о недоказанности вины Вашеняка Н.О. в предъявленном ему обвинении и не влияет на квалификацию его действий, поэтому доводы кассационной жалобы защитника в этой части не являются основанием для изменения судебного решения. Причастность осужденного к незаконному сбыту наркотических средств установлена иными доказательствами, в необходимом объеме приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описания преступного деяния, совершенного осужденным и признанного судом доказанным, следует, что осужденный получил от неустановленного лица текстовое сообщение о местоположении закладки оптовой партии наркотических средств с целью его последующего сбыта, на момент задержания Вашеняка Н.О. он уже получил наркотическое средство от неустановленного лица, тем самым выполнил те действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, которые должен был выполнить согласно предварительного сговора с неустановленным лицом, но не смог завершить в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Суд верно квалифицировал действия Вашеняка Н.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, поскольку осужденным совершено покушение на преступление, то есть действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие части объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, что следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Таким образом, оснований для переквалификации действий Вашеняка Н.О. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Наказание осужденному Вашеняку Н.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств совершенных им преступлений, "данные изъяты", положительные характеристики по месту жительства и учебы осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вашеняку Н.О, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции правильно признал исключительными, в связи с чем назначил виновному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при этом так же учтено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств совершения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, и степень общественной опасности, личность осужденного, судом не найдено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Также в приговоре мотивированно не назначение дополнительного наказания.

Психическое состояние осужденного Вашеняка Н.О. являлось предметом исследования суда первой инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Вашеняк Н.О. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 08 ноября 2021 года в отношении осужденного Вашеняка Назария Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Карпеева В.А. в интересах осужденного Вашеняка Н.О, осужденного Вашеняка Н.О, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи