Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8070/2022[77-3828/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Чередникова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередникова С.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав доводы осужденного Чередникова С.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года

Чередников С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 4 ст. 158, п."а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УКРФ с применением ч. 3 ст. 69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13 сентября 2018 года, штраф оплачен 22 января 2015 года, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Чередникова С.С. установлены ограничения и обязанность.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время, проведенное под домашним арестом; с 20 августа 2021 года по 18 января 2022 года из расчета на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 23 июля 2021 года по 19 августа 2021 года и с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года изменен, внесено уточнение во вводную часть приговора о наличии у Чередникова С.С. на иждивении двоих малолетних детей, даты его освобождения по отбытии срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2014 года - 13 сентября 2018 года.

Уточнены ограничения и обязанность, возложенные в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чередников С.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд формально учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. Поясняет, что он является единственным кормильцем в семье и был вынужден пойти на данное преступление, в связи с тяжелым материальным положением, однако он самостоятельно отказался доводить свой преступный умысел до конца, тем самым, снизил общественную опасность своих действий и не причинил ущерба потерпевшему. Указывает, что после совершения преступления он встал на путь исправления, занимался трудовой деятельностью, воспитывал детей, а спустя полтора года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, написал явку с повинной. Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отрицает, что преступление было тщательно спланировано. Обращает внимание, что протоколы судебных заседаний в письменном виде не содержат все данные. Просит изменить судебные решения, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает, что законные основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Чередникова С.С. отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Чередников С.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 17 января 2020 года в период с 19 часов 10 минут до 22 часов 00 минут в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Чередникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Чередникова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Чередникова С.С, полностью признавшего свою вину, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшего Ш.Р.М. свидетелей Ш.И.В. Ш.Т.В, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между обвиняемым и потерпевшим, иными протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Чередникова С.С. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки утверждениям Чередникова С.С. судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о тщательном планировании преступления, поскольку для хищения автомобиля он заранее приготовил оборудование, позволяющее проникнуть в автомобиль, завести двигатель и привезти автомобиль в движение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Чередникова С.С. в ходе следствия, а так же осмотром и экспертным заключением обнаруженного оборудования и устройства, предназначенных для вскрытия автомобиля и запуска двигателя.

Утверждения Чередникова С.С. о том, что он отказался от совершения преступления, опровергаются доказательствами - показаниями потерпевшего Ш.Р.М. протоколом проверки показаний на месте, на основании которых судом достоверно установлено, что осужденный не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут владельцем автомобиля на месте преступления, после чего он с места преступления скрылся.

Назначая Чередникову С.С. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учете в ОПНД не состоит, в ООКНД не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется положительно, женат, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание Чередниковым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, тяжелого хронического заболевания, состояние беременности супруги, положительные характеристики.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не находит их и кассационная инстанция.

Доводы жалобы о формальном учете обстоятельств смягчающих наказание являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чередникова С.С, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, обоснованно назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, вопреки доводам автора кассационной жалобы, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Чередникову С.С. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований считать назначенное Чередникову С.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, и внес необходимые изменения. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, не являются основанием для изменения или отмены приговора, поскольку суд не связан позицией сторон и выносит приговор на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Содержание протоколов судебных заседаний соответствует аудиозаписи судебных заседаний, все обязательные сведения и основное содержание выступлений сторон.

Требований к дословному изложению в письменном виде в протоколе судебного заседания пояснений участников процесса закон не предъявляет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Чередникова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чередникова С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -