Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-8211/2022[77-3783/2022]

N 77-3783/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.

осужденной Шатовой О.Н.

защитника-адвоката Саитгалина А.А.

потерпевшей К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Саитгалина Айрана Альбертовича в интересах осужденной Шатовой Ольги Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Саитгалина А.А, осужденной Шатовой О.Н, посредством видеоконференцсвязи поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей К.Е.А, посредством видеоконференцсвязи, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, Шатова Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

С Шатовой О.Н. в пользу К.Е.А. взыскано 15000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

К.Е.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года в отношении Шатовой О.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Шатова О.Н. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление Шатовой О.Н. совершено 07 марта 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Саитгалин А.А. в интересах осужденной Шатовой О.Н, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года Волкова С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и насильственных действий в отношении К.Е.А. и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из которого следует, что В.С.А. привлечена к ответственности за причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков левого плеча, левого коленного сустава, левой голени, ссадины спины, обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей левой голени; суд в обоснование приговора в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у К.Е.А. использовал те же самые телесные повреждения потерпевшей, которые были оценены и использованы в качестве доказательств при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении В.С.А.; судом в нарушении ст.ст. 87, 88 УПК РФ не дана оценка указанному постановлению в отношении В.А.С. ; суд не привел мотивы по которым отверг доказательства, представленные Шатовой О.Н, как и не обосновал, в связи с чем принял доказательства К.Е.А.; судом не учтено то, что Шатова О.Н. и К.Е.А. об одних и тех же обстоятельствах дают взаимоисключающие показания; суд первой инстанции не проверил надлежащим образом показания К.Е.А. сопоставив ее показания данных в рамках административного дела, с показаниями полученными в уголовном деле.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Обжалуемый приговор в части осуждения Шатовой О.Н. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Шатовой О.Н. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшей К.Е.А. об обстоятельствах, при которых Шатова О.Н. нанесла ей удар ногой по левой ноге в области голени; показаний свидетелей К.И.А, Д.С.Г, которые видел избитую К.Е.А, на левой ноге были гематомы, потерпевшая сказала, что это сделала Шитова О.Н.; показаний свидетелей Ш.О.А, Ш.А.А, Ш.Л.Н, об обстоятельствах конфликта; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшей К.Е.А, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшей К.Е.А, относительно обстоятельств, при которых ей были причинены телесные повреждения, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшей и свидетелями осужденной из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной Шатовой О.Н. и отверг ее доводы о том, что она телесных повреждений К.Е.Н. не наносила; обоснованно суд критически отнесся и к показаниям свидетеля В.С.А, о том, что Шатова О.Н. ударов потерпевшей не наносила. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой показаний потерпевшей, свидетелей, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из показаний, признанными судом недостоверными в противовес другим показаниям, которые суд посчитал правдивыми. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не усматривается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Шатовой О.Н. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шатова О.Н. осуждена за нанесение тех же телесных повреждений, за причинение которых В.С.А. привлечена к административной ответственности 09 апреля 2021 года, являются несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года, суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы от 10 марта 2021 года, которое являлось одним из доказательств по делу об административном правонарушении, объективно подтверждающим нанесение потерпевшей К.Е.А. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности В.С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в объем инкриминируемого последней состава административного правонарушения причинение легкого вреда здоровью, установленного при оценке ушиба левой голени, не входило, поскольку причинение легкого вреда здоровью влечет уголовную ответственность.

При этом суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденной прямого умысла на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, поскольку об этом свидетельствовал характер примененного насилия. Оснований для иной юридической оценки действий Шатовой О.Н. не имеется.

Наказание осужденной Шатовой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденной наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание в виде штрафа является справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Шатовой О.Н, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 года в отношении Шатовой Ольги Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Саитгалина А.А. в интересах осужденной Шатовой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен