Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8464/2022[77-3724/2022]

N 77-3724/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Набиуллина Р.Р. на приговорНабережночелнинского городского суда Республики Татарстан от7февраля2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года

Набиуллин Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 мая 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 21 сентября 2021 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Всоответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от13июля 2020 года, от 16 августа 2021 года и от 26 мая 2021 года отменены и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по предыдущим приговорам и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Набиуллин Р.Р. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества М, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 октября 2021 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Набиуллин Р.Р, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом необоснованно учтены погашенные судимости по предыдущим приговорам. Также обращает внимание, что причинённый по делу ущерб потерпевшему полностью возместил, его супруга, "данные изъяты" нуждается в его помощи. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Набиуллина Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности Набиуллина Р.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт совершения хищения имущества М.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, сумме похищенных денежных средств, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Набиуллина Р.Р. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Набиуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и все те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, то обстоятельство, что на учёте в ПНД и ГНД не состоит, наличие "данные изъяты" у виновного и его супруги пенсионного возраста, а также возмещение причинённого по делу ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Набиуллину Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки утверждению осуждённого, суд правильно, в соответствии со ст. 86 УК РФ, учёл наличие у него непогашенных судимостей по приговорамНабережночелнинского городского суда Республики Татарстан от13июля2020 года, от 16 августа 2021 года и по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, наказание по которым назначалось с применением условного осуждения, так как согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц условно осуждённых, погашается по истечении испытательного срока, который на момент совершения преступления по настоящему делу - 15 октября 2021 года, по указанным выше приговорам не истёк.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено в период испытательных сроков по ранее постановленным приговорам, суд на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ пришёл к выводу о необходимости отмены условных осуждений и назначил наказание по совокупности приговоров, мотивировав, как того требует закон, выводы об этом в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении в качестве вида исправительного учреждения колонии общего режима, судом, как того требуют положения п. "а" ч. 1 ст.58УК РФ, должным образом мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Набиуллина Р.Р. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14УПКРФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года в отношении Набиуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Набиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"