Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8528/2022[77-3686/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Колотовкина П.Н. и Герасимова Н.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Дупака Д.О.

осужденного Миронова Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова Леонида Егоровича на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Миронова Л.Е. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, считавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года

Миронов Леонид Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

03 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

05 февраля 2014 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2021 года, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять Миронову Л.Е. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу определено оставить без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года не рассматривался.

Миронов Л.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 сентября 2021 года в г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Миронов Л.Е. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, а также позиция самого потерпевшего о том, что он сам спровоцировал преступные действия. Также судом оставлено без внимание наличие у него заболевание "Гепатит С", сведения о котором имеются в амбулаторной карте. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Миронова Л.Е. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Миронова Л.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Миронова Л.Е. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Миронова Л.Е, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, об обстоятельствах нанесения удара кухонным ножом ФИО7; показаниями потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей, судом не допущено, действия суда первой инстанции соответствуют требования ст. 281 УПК РФ.

Вина Миронова Л.Е. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра места, протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Миронова Л.Е. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку действия осужденного свидетельствуют о прямом умысле на причинение с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное поведение потерпевшего ФИО7, способное послужить поводом для совершения в отношении него преступления.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Миронову Л.Е. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Л.Е, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, награждение государственной наградой за участие в боевых действиях.

Наличие заболевания прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является верным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Миронову Л.Е. наказание за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Миронова Л.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года в отношении Миронова Леонида Егоровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Миронова Л.Е. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: