Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-9033/2022[77-4020/2022]

N 77-4020/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника осужденного - адвоката Тарабориной Л.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляукова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления адвоката Тарабориной Л.О, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебного акта без изменений, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года

Ляуков Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 января 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 10 июля 2020 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ляукову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ляукову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 9 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор от 9 декабря 2021 года не пересматривался.

Ляуков В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ляуков В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, положительные сведения о его личности, а также учесть мнение потерпевшего ФИО1, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Ляукова В.Н. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ляуков В.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Ляукова В.Н. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Ляукова В.Н, содержащимся в его жалобе, нарушений закона при назначении наказания за содеянное не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие постоянного места работы не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Его признание таким обстоятельством является правом, а не обязанностью суда.

Положительные сведения о личности осужденного при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с фактическим применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за содеянное назначено с фактическим применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о мнение потерпевшего относительно наказания, суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых целей, а не частных интересов потерпевшего.

Таким образом, назначенное Ляукову В.Н. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ляукову В.Н. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года в отношении Ляукова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий