Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-9112/2022[77-4008/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Е.В. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления прокурора Тишковой Т.С.

об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года

Алексеев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года условное осуждение отменено, Алексеев Е.В. направлен в исправительную колонию строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания по стражей с 16 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор от 16 ноября 2021 года не пересматривался.

Алексеев Е.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев Е.В. выражает несогласие с приговором, указывая о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Сообщает, что при назначении наказания суд вопреки п. "е" ст.61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его алкогольную зависимость, нахождение на учете у врача нарколога. При этом суд в нарушение п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания. Указывает, что смягчающее наказание обстоятельство не может быть одновременно отягчающим.

Кроме того обращает внимание, что суд при вынесении приговора ограничился лишь перечислением смягчающих обстоятельств, без ссылки на соответствующий пункт и статью УК РФ, а также не давая им какую-либо оценку.

Помимо изложенного указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему ч. 3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушив его права, предусмотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

На основании изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Алексеев Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и других, протоколами осмотров места происшествия, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Алексеева Е.В. в содеянном, форма вины, способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Преступным действиям Алексеева Е.В. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении закона при назначении наказания являются необоснованными.

Наказание Алексееву Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; преклонный возраст проживающих с ним совместно родителей.

Отсутствие в приговоре указания на конкретный пункт и часть ст. 61 УК РФ, в соответствии с которым устанавливается какое-либо смягчающее наказание обстоятельство, не свидетельствует о нарушении уголовного закона, поскольку, вопреки доводам осужденного, закон таких требований к составлению приговора не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного (наличие у него алкогольной зависимости) не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. Его признание таким обстоятельством является правом, а не обязанностью суда. При этом довод кассационной жалобы осужденного об обратном основан на неверном толковании положений п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд, как того требует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Данные мотивы основаны на материалах уголовного дела и сомнений не вызывают, внутренних противоречий не содержат.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, без дополнительного наказания.

Таким образом, назначенное Алексееву Е.В. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой Алексееву Е.В. надлежит отбывать наказание, правильно определен судом. Мотивы принятого решения изложены в приговоре и полностью отвечают требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 14 и 18 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года в отношении Алексеева Евгения Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья С.Б. Краснов