Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-9121/2022[77-3974/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденной Ивановой Н.В, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Н.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденной Ивановой Н.В, адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года

Иванова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ивановой Н.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ивановой Н.В. под домашним арестом с 27 апреля 2021 года до 21 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года оставлен без изменения.

По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года Иванова Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Иванова Н.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ. Обращает внимание суда, что на совершение преступление ее толкнула трудная жизненная ситуация, поскольку мать осужденной и ее дети страдают хроническими заболеваниями и состоят на диспансерном учете в городской больнице. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме характеризующие данные осужденной, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Ивановой Н.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Ивановой Н.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденной Ивановой Н.В, признавшей вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам задержания Ивановой Н.В. и изъятия у нее наркотического средства, а также осмотра тайников-закладок, где были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Ивановой Н.В. данными лицами не установлено.

Справка об исследовании и заключение эксперта о составе и массе изъятого у осужденной наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденной наркотического средства тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной Ивановой Н.В. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

При назначении Ивановой Н.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, учтено "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о назначении Ивановой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции верно не установили, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что наказание Ивановой Н.В. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о ее личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ивановой Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Утверждения о совершении преступления в силу тяжелого жизненного положения также несостоятельны. Выявленные по делу сведения не позволяют согласиться с доводами Ивановой Н.В. об обусловленности незаконной деятельности таким ее положением, что сбыт наркотических средств явился для нее жизненно необходимым действием.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

В приговоре и апелляционном определении приведены подробные и достаточные мотивы, по которым судебные инстанции не нашли оснований для применения к Ивановой Н.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем осужденная Иванова Н.В. не лишена права в период отбывания наказания обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет в соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ивановой Н.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года в отношении Ивановой Натальи Витальевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной с дополнениями - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: