Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-9136/2022[77-3971/2022]

N 77-3971/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Исмагилова Р.М, адвоката Сайфутдинова И.К. в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сайфутдинова И.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Исмагилова Р.М, адвоката Сайфутдинова И.К, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года, Исмагилов Радик Миниахметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Исмагилов Р.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" в отношении ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности в совершении преступления Исмагилова Р.М. Защита не соглашается с выводами суда о том, что словесная угроза убийством была подкреплена конкретными действиями, а именно замахиванием мотыгой, агрессивным поведением подсудимого, которые дали основание ФИО5 считать угрозу реально осуществимой и опасаться ее. Органами дознания и судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у Исмагилова Р.М. прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшего, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим. Кроме того, не установлен способ совершения преступления, а именно не указано какой частью мотыги Исмагилов Р.М. якобы замахнулся на потерпевшего. Считает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 Суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО10 Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести в отношении Исмагилова Р.М. оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовнопроцессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Исмагилова Р.М. в совершении преступления является обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах происходившего между ним и Исмагиловым Р.М. конфликта и последующих действий осужденного, в том числе об обстоятельствах демонстрации мотыги и высказывания при этом угрозы;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 об обстоятельствах дела;

- а также письменными материалами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях и доказательствах, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Исмагилова Р.М. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Все остальные доводы жалобы о невиновности осужденного, отсутствии угрозы убийством и оснований опасаться осуществления этой угрозы, нанесение ему удара потерпевшим и демонстрации мотыги в целях самообороны, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Исмагилова Р.М, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, сведений о противоправном поведении потерпевшего материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовала реальная угроза убийством были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и верно признана несостоятельно. Исходя из показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 было достоверно установлено, что словесная угроза со стороны осужденного была подкреплена конкретными действиями, а именно замахиванием мотыгой в сторону потерпевшего, агрессивным поведением Исмагилова Р.М, которые дали основание потерпевшему считать угрозу реально осуществимой и опасаться ее.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией заявителя жалобы не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора, поскольку суд кассационной инстанции по закону не наделен правом входить в переоценку имеющихся доказательств, исследованных судом.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Исмагилову Р.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судом обоснованно учтено совершение преступление впервые.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

По своему виду и размеру назначенное Исмагилову Р.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе защитника и осужденного тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Исмагилова Р.М, аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Исмагилова Р.М. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 года и апелляционное постановление Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года в отношении Исмагилова Радика Миниахметовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Сайфутдинова И.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: