Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-12395/2022[88а-13765/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 мая 2022 года кассационную жалобу Хайруллина Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3491/2021 по административному исковому заявлению Хайруллина Р.Р. об оспаривании постановления администрации сельского поселения Зубовского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Администрации от 18 февраля 2015 года N 46 Хайруллин Р.Р. признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учет по улучшению жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8, 62).

Решением Администрации от 27 марта 2020 года N 4 Хайруллин Р.Р. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 63).

В указанном решении установлено, что Хайруллин Р.Р. ранее был зарегистрирован в нежилом здании по адресу: "адрес", которое снесено. В настоящее время Хайруллин Р.Р. зарегистрирован по месту жительства его матери Хайруллиной Л.Р. - в жилом доме, общей площадью 81, 1 квадратный метр, в связи с чем его обеспеченность общей площадью жилого помещения превысила учетную норму. В связи с изложенным Администрацией вынесено соответствующее постановление о снятии Хайруллина Р.Р. с учета, нуждающегося в жилых помещениях от 30 марта 2020 года N 127 (л.д. 64).

Не согласившись с принятым решением о снятии с учета и усматривая нарушение своих жилищных прав, Хайруллин Р.Р. оспорил его в судебном порядке.

В период рассмотрения административного дела, постановлением Администрации от 21 апреля 2021 года N 70, в оспариваемое постановление от 30 марта 2020 года N 127 внесены изменения, указано новое основание для снятия Хайруллина Р.Р. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а именно - пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (далее - постановление от 21 апреля 2021 года N 70, л.д. 45, 115).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хайруллин Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, административный истец приводит доводы о том, что он никогда не был вселен к матери как член семьи собственника, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что он является членом семьи Хайруллиной Л.Р. является ошибочным. Также указывает, что сведения из ЕГРН о недвижимом имуществе Хайруллиной Л.Р. получены органом местного самоуправления после вынесения первоначального постановления от 30 марта 2020 года N 127, в связи с чем постановление от 21 апреля 2021 года N 70 о внесении изменений не может быть признано допустимым доказательством. Ссылается на то, что при принятии решения о снятии его с учета, жилищной комиссией не принято во внимание количество членов его семьи в настоящее время, а также то, что суммарная обеспеченность каждого жилым помещением менее учетной нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведены в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2); выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Хайруллин Р.Р. при обращении с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве членов своей семьи указал мать Хайруллину Л.Р. и сестру Хакимянову Р.Р, проживающих по адресу: "адрес", жилой площадью 17 квадратных метров. При этом суды установили, что на момент постановки Хайруллина Р.Р. на указанный учет (18 февраля 2015 года), его мать Хайруллина Л.Р, являлась собственником жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью 81, 10 квадратных метров, в связи с чем норма обеспеченности на одного члена семьи составила более учетной нормы.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Как следует из справки Администрации от 18 августа 2014 года, Хайруллин Р.Р, а также его мать Хайруллина Л.Р. и сестра Хакимянова Р.Р. по состоянию на 18 августа 2014 года были зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д. 55, 56).

Однако, уже по состоянию на 12 января 2015 года Хайруллин Р.Р. проживал по вышеназванному адресу один, что следует из выписки из домовой книги от 12 января 2015 года (л.д. 57), а также акта обследования жилищно-бытовых условий от 21 января 2015 года (л.д. 58).

Кроме того, из справки Администрации от 26 апреля 2021 года следует, что Хайруллина Л.Р. и Хакимянова Р.Р. с 12 ноября 2014 года зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д. 74).

Таким образом, вышеприведенные доказательства ставят под сомнение выводы судебных инстанций о том, что на момент постановки Хайруллина Р.Р. на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Хайруллина Л.Р. являлась членом семьи административного истца.

Указанные обстоятельства надлежащей оценки не получили, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судебными инстанциями не приняты.

Кроме того, изменение административным ответчиком в ходе судебного разбирательства правового основания в оспариваемом решении о снятии Хайруллина Р.Р. с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий порождает правовую неопределенность, в связи с чем постановление Администрации от 21 апреля 2021 года N 70 (л.д. 45) также подлежит правовой оценке, в соответствии с активной ролью суда.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права постановленные по административному делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи