Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-12426/2022[88а-13692/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 мая 2022 года кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению акционерного общества "Уфимский конный завод N 119" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Уфимский конный завод N119" (далее - общество, административный истец, АО "Уфимский конный завод N 119") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) общей площадью 19 954 954 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, и является завышенной, чем нарушаются его права в части уплаты экономически обоснованной арендной платы, и просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 40 510 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 19 954 954 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 64 455 000 руб. по состоянию на 12 сентября 2018 года.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что судами отклонён довод Территориального управления о том, что эксперт не проанализировал состав единого землепользования. Судами не дана оценка доводу Территориального управления о том, что эксперт применил корректировку на разрешенное использование в размере -37% из таблицы в экспертном заключении, но на стр. 132 вышеуказанного справочника данная корректировка называется "Функциональное назначение земельного участка". Суды необоснованно отклонили довод Территориального управления о том, что аналоги, использованные экспертом, по заниженной стоимости.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Уфимский конный завод N 119" просит кассационную жалобу Территориального управления отставить без удовлетворения.

АО "Уфимский конный завод N 119" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании договора аренды земельного участка от 29 декабря 2005 года, дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 9 января 2017 года, от 1 октября 2018 года административный истец является арендатором спорного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 18 января 2008 года с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", категории земель сельскохозяйственного назначения и площадью 22 227 639 кв.м. Расчет арендной платы земельного участка производится исходя из его кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года N 552, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 179 453 337, 44 рублей.

В связи с изменением сведений о значении площади земельного участка, произошедшим 12 сентября 2018 года, кадастровая стоимость была пересчитана для актуального значения площади 19 954 954 кв.м. В этой связи кадастровая стоимость земельного участка была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и по состоянию на 12 сентября 2018 года составила 158 442 334, 76 рублей.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 158 442 334, 76 рублей, административный истец 18 августа 2021 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое было отклонено решением от 7 сентября 2021 года N.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судами сделан вывод о том, что административный истец является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая вышеуказанную кадастровую стоимость, административный истец представили отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 6 августа 2021 года N, выполненный оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 40 510 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "данные изъяты" ФИО9

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от 25 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 63 058 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела при допросе судебного эксперта были выявлены технические ошибки в заключении экспертизы, в связи с чем экспертом подготовлено дополнение N от 28 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 64 455 000 рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта с учетом дополнения к заключению эксперта вместе с другими доказательствами по делу, суды признали его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое соответствует предъявляемым требованиям, подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сделали правильный вывод о том, что заключение эксперта N от 25 ноября 2021 года с дополнением N от 28 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 сентября 2018 года составляет 64 455 000 рублей, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что эксперт не проанализировал состав единого землепользования; судами не дана оценка доводу Территориального управления о том, что эксперт применил корректировку на разрешенное использование в размере -37%, из таблицы в экспертом заключении, но на стр. 132 вышеуказанного справочника данная корректировка называется "Функциональное назначение земельного участка"; суды необоснованно отклонили довод Территориального управления о том, что аналоги, использованные экспертом, по заниженной стоимости, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения предыдущих судов и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение с дополнением оценено судами по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: