Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-12902/2022[88а-14422/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике, поданную 30 мая 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а-688/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике к Кисельниковой Елене Валентиновне о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Кисельниковой Е.В. о взыскании задолженности за 2017-2018 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 49945 рублей, пени в размере 5522, 54 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 10430 рублей, пени в размере 1125, 16 рублей, ссылаясь на то, что Кисельникова Е.В. имеет статус адвоката с 2008 года, фактически поставлена на налоговый учет с 8 октября 2019 года, обязана самостоятельно производить исчисление и уплату страховых взносов. Налоговым органом в ее адрес направлялось требование об уплате страховых взносов, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам об отсутствии по состоянию на 31 декабря 2017 года и 31 декабря 2018 года сведений о постановке на учет административного ответчика в качестве адвоката, поскольку они поступили только 8 октября 2019 года, и ранее указанной даты налоговый орган не мог выявить недоимку и направить требование об уплате страховых взносов. После получения указанных сведений налоговой инспекцией были начислены страховые взносы, совершены необходимые действия по взысканию начисленных страховых взносов. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что до 1 января 2017 года обязанность уплачивать страховые взносы по месту регистрации у адвокатов отсутствовала, так как страховые взносы уплачивались адвокатами по месту нахождения адвокатской палаты, в которой они состоят, то есть до указанной даты обязанность по уплате страховых взносов Кисельникова Е.В. должна была исполнять в г. Москве. Заявитель считает, что суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока, либо направить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, для решения вопроса об уважительности пропуска срока налоговым органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы не пропущен, поскольку административный ответчик Кисельникова Е.В. был поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике в качестве адвоката 8 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции учел, что обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год подлежала исполнению 9 января 2018 года, а за 2018 год - 9 января 2019 года, таким образом, требования об уплате страховых взносов должны были быть направлены налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, то есть не позднее 10 апреля 2018 года и 10 апреля 2019 года соответственно, между тем требование было направлено административному ответчику лишь 28 октября 2019 года, следовательно, еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель нарушил срок производства взыскания недоимки.

Доводы заявителя о выявлении недоимки по уплате страховых взносов за 2017, 2018 годы лишь в октябре 2019 года и невозможности ее выявления в более ранние сроки обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду наличия данных об обращении в суд ранее - 5 августа 2019 года за вынесением судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам.

При таких данных доводы кассационной жалобы об обязанности суда выяснить причину пропуска срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу не могут быть приняты во внимание.

Ввиду соответствия изложенных в обжалованном апелляционном определении выводов обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: