Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-13055/2022[88а-14206/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи поданную 1 июня 2022 года кассационную жалобу Валеевой Луизы Габбасовны на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года по административному делу N 3га-1323/2021 по административному исковому заявлению Валеевой Луизы Габбасовны к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании в части решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 8 июня 2006 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в редакции от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Валеевой Л.Г, её представителя Сабитова М.А, представителя Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гафуровой С.К, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

8 июня 2006 года Советом городского округа города Уфа принято решение N 12/22 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующий на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Пунктом 1 указанного решения установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м общей площади на одного человека.

Пунктом 2 решения установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере от 14 до 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Данное решение было опубликовано в газете "Вечерняя Уфа" N 115 (10513) 16 июня 2006 года.

Решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года N 44/10 в пункт 2 решения Совета городского округа города Уфа N 12/22 внесены изменения: слова "от 14 до 18 кв.м. общей площади" заменены словами "14 кв.м. общей площади".

Текст решения Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года N 44/10 опубликован в газете "Вечерняя Уфа" 28 апреля 2015 года N 80 (12728) и размещен на официальном сайте Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан (www.gorsovet-ufa.ru) 28 апреля 2015 года.

Валеева Л.Г. (далее - административный истец) обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеозначенным административным исковым заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет).

В обоснование требований Валеева Л.Г. указала, что решением суда ей отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 февраля 2016 года, которым она снята с учета в связи с утратой оснований. В установочной части судебного акта в обоснование отказа в удовлетворении требований указано на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N12/22 от 8 июня 2006 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", которым определен уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях менее 12 кв.м общей площади на одного человека, и поскольку установлено, что на каждого члена её семьи приходится 13, 75 кв.м на одного человека, её требования не удовлетворили. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемым решением затрагиваются и нарушаются ее жилищные права, решение содержит правовое противоречие, поскольку минимально необходимым размером предоставляемой площади утверждена норма в 14 кв.м при одновременном пороговом значении для признания нуждающимся в 12 кв.м. Граждане, имеющие в пользовании общую жилую площадь от 12 до 14 кв.м, не относятся к категории нуждающихся, и при этом оказываются в неравном положении по отношению к гражданам, получающим жилую площадь из расчета нормы предоставления не менее 14 кв.м.

Такая норма, по мнению административного истца, представляется дискриминационной, не отвечающей требованиям справедливости, нарушающей принципы социального государства, фактически создающей социальное расслоение общества.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, административные исковые требования Валеевой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные ею в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами судов о правомерности оспариваемого нормативного правового акта по мотивам наличия правового противоречия. По мнению административного истца, норма представляется дискриминационной, не отвечающей требованиям справедливости, нарушающей принципы социального государства, фактически создающей социальное расслоение общества.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1, глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленном порядке, с соблюдением процедуры и порядка официального опубликования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного акта незаконным.

В части порядка и процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта административный истец решения судов первой и апелляционной инстанций не обжалует.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов, как основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Проанализировав указанные положения закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, ввел понятие учетной нормы площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан минимальным размером общей площадью жилого помещения для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также понятие нормы предоставления, возложив при этом на органы местного самоуправления обязанность самостоятельно определять размер учетной нормы с учетом критериев, установленных федеральным законодателем, а также нормы предоставления площади жилого помещения. Содержание оспариваемого решения, устанавливающего размер учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на человека и размер нормы предоставления площади жилого помещения в размере 14 кв.м, соответствует положениям частей 1, 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, согласуется с системой действующего правового регулирования и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Отвергая доводы административного истца, суды обоснованно отметили, что оспариваемые положения решения не создают дискриминационных условий для предоставления площади жилого помещения, так как установление разных пороговых значений для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий в 12 кв.м и предоставлении минимального размера жилой площади нуждающимся в 14 кв.м само по себе не является дискриминацией.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что установление разных пороговых значений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий ставит в неравное положение граждан, имеющих жилую площадь от 12 кв.м до 14 к.в.м, является несостоятельной, поскольку учетная норма и норма предоставления различаются в зависимости от целевого назначения указанных нормативов.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Луизы Габбасовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: