Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-13060/2022[88а-14341/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу административного истца Вадутова Т.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1334/2021 по административному исковому заявлению Вадутова Тимура Салаватовича к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан (далее - МВД России по Республике Башкортостан) и отделу Министерства внутренних дел по Учалинскому району (далее - ОМВД России по Учалинскому району) о признании действий должностного лица по изъятию водительского удостоверения незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вадутов Т.С. обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебною участка N 1 по Учалинскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан им сдано 11 января 2019 года, по причине того, что оно находилось в гараже у друга, который выехал на постоянное место жительства в другой регион и доступа к гаражу не имелось.

Полагает, что должностными лицами отдела ГИБДД МВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан были нарушены его права, поскольку на момент изъятия удостоверения срок наказания истек, и должностные лица не имели права изымать у него удостоверение на право управления транспортными средствами.

Административный истец просил суд признать действия должностного лица ОМВД России по Учалинскому району, выразившееся в изъятии 11 января 2019 года у него удостоверения на право управления транспортными средствами незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата водительского удостоверения.

Определением суда от 20 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Учалинскому району.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2022 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняв во внимание, что он уведомил 8 июня 2016 года отдел ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району о том, что готов сдать водительское удостоверение и исполнить решение суда, но не имеет на это фактической возможности, от сдачи удостоверения не уклонялся. Полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что водительское удостоверение изъято 11 января 2019 года, то есть по истечении двухлетнего срока, отведенного на приведение административного наказания в исполнение. Кроме того, не согласен с выводом о пропуске им срока на обращение в суд, указывая, что о нарушении своих прав узнал лишь после 17 мая 2021 года, а обратился в суд с административным исковым заявлением 6 августа 2021 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года Вадутов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление оставлено без изменения решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2016 года и вступило в законную силу.

Водительское удостоверение сдано Вадутовым Т.С. в отдел ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан 11 января 2019 года, что сторонами настоящего административного дела не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что водительское удостоверение сдано Вадутовым Т.С. в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами только 11 января 2019 года, руководствуясь положениями части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, пришел к выводу, что срок административного наказания начал течь именно с этого момента и закончился, соответственно, 11 июля 2020 года, в связи с чем отклонил доводы административного истца о том, что на момент сдачи им водительского удостоверения срок исполнения наказания истек, а действия должностного лица, выразившиеся в изъятии водительского удостоверения, являются незаконными.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления явился пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191, суд пришел к выводу об отказе и в требовании об обязании административного ответчика вернуть водительское удостоверение, указав, что своё право на возвращение водительского удостоверения административный истец не использовал, поскольку Вадутов Т.С. на день рассмотрения данного гражданского дела с письменным заявлением о возвращении ему водительского удостоверения не обращался, доказательств обратного им не представлено, в то время как у подразделения Госавтоинспекции отсутствует обязанность по возвращению водительских удостоверений без наличия заявлений лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В части 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо заявить об утрате документа законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Вадутова Т.С. об истечении срока приведения в исполнение постановления мирового судьи от 14 июня 2016 года, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению только в том случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 названной статьи сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Правильно применив вышеуказанные положения закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что Вадутов Т.С. знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, однако требования административного законодательства не исполнил, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы жалобы о том, что до января 2019 года у административного истца отсутствовал доступ к водительскому удостоверению в связи с его нахождением в гараже у знакомого, основанием для отмены судебных актов также не являются, поскольку каких-либо доказательств того, что Вадутов Т.С. намеревался сдать водительское удостоверение, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

Судебная коллегия также признает обоснованными выводы судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку об изъятии водительского удостоверения административному истцу стало известно с момента его передачи должностному лицу органов ГИБДД, то есть 19 января 2019 года, в то время как в суд он обратился с административным иском 4 августа 2021 года (конверт л.д. 11), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представил, что признано судами самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; нормы материального права применены правильно; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Вадутова Т.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: