Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-13088/2022[88а-14434/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, поданную 24 мая 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1417/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области к Новокшенову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Галочкина Н.С, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Новокшенову В.С, после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 102 954, 06 рубля, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшегося в 2015 году собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обязанности по уплате налога. В его адрес направлялись уведомление и требование об уплате земельного налога и пени, в установленный срок задолженность им не уплачена.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного истца на Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков производства взыскания недоимки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного налога за 2015 год административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату земельного налога от 20 октября 2016 года N 12433704 и затем требование от 6 февраля 2017 года N 2 об уплате земельного налога за 2015 год в срок до 17 марта 2017 года, в которое включались суммы земельного налога за 2014 год (102 956 рублей) и за 2015 год (328 096 рублей), а всего 431 052 рубля. При этом, как установилсуд, сумма в 328 096 руб. указывалась ошибочно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка должна была учитываться в другой сумме, установленной судебным решением.

Разрешая спор, суд первой инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, установилобстоятельства вынесения двух судебных приказов в отношении должника Новокшенова В.С.

16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу N 2а-487/2017 выносился судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 431 052 рубля и пени в размере 9483, 14 руб, впоследствии судебный приказ отменен мировым судьей 10 апреля 2020 года.

Судом установлено, что в судебном приказе ошибочно указывался налоговый период как "2016 год", так как из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следовало, что в действительности в них указывалось на налоговый период 2014 - 2015 годов. Судом учтено также, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа (16 июня 2017 года) срок уплаты земельного налога за 2016 год еще не наступил, что с очевидностью свидетельствует об ошибке в судебном приказе.

Ввиду этого суд пришел к выводу о соблюдении порядка и сроков производства взыскания недоимки, заявленной по настоящему делу.

Суд учитывал также, что 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу N 2а-1903/2019 выносился судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 328 096 рублей и пени в размере 2036, 93 руб, впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей 1 ноября 2019 года. В тексте судебного приказа налоговый период ошибочно указывался как "2014, 2015, 2016 годы", в действительности из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следовало, что налоговым периодом в них считался 2014 год.

Суд указал на то, что данный судебный приказ, как и связанные с ним сроки, не могут приниматься во внимание при оценке соблюдения порядка и сроков производства взыскания недоимки по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за 2015 год, мотивированный лишь ссылками на указания в вышеназванных судебных приказах налоговых периодов как "2016 год" и "2014, 2015, 2016 годы". Суд апелляционной инстанции оставил без внимания правомерный довод районного суда о том, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа по делу N 2а-487/2017 (16 июня 2017 года) срок уплаты земельного налога за 2016 год очевидно еще не наступил.

Вместе с тем, ввиду представленных в материалы дела сведений УФНС России по Самарской области о перечислении 1 декабря 2017 года суммы земельного налога за 2015 год в размере 102956 рублей, то есть в полном объеме, и поскольку административный ответчик в пояснениях, данных по делу, в ранее поданной апелляционной жалобе и в отзыве на кассационной жалобе не отрицал правомерности нахождения указанной суммы в бюджете, и, более того, тоже ссылался на уплату земельного налога за 2015 год, то окончательный вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является верным, апелляционное определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: