Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-13430/2022[88а-14713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 мая 2022 года кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года по административному делу N 2а-184/2022 по административному исковому заявлению Львовой Л.А. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Львова Л.А. является собственником двух дачных домов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 7-12).

8 февраля 2021 года Львова Л.А. обратилась к руководителю МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову А.М. с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков по указанным адресам (л.д. 49).

26 апреля 2021 года административным истцом представлены дополнительные документы к ранее поданному заявлению от 8 февраля 2021 года (л.д. 50).

13 июля 2021 года заместителем руководителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдиновым Р.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием утвержденного генерального плана Матюшинского сельского поселения (далее - отказ от 13 июля 2021 года, л.д. 13, 14).

Не согласившись с принятым отказом, Львова Л.А. оспорила его в судебном порядке.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года решение суда отменено, принято новое решение о признании отказа от 13 июля 2021 года незаконным, на административного ответчик возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о законности оспариваемого решения, поскольку рассмотрение заявления Львовой Л.А. не относится к компетенции административного ответчика, а подлежит рассмотрению Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 вышеназванного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда, не относится к компетенции МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а относится к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства, в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и признавая ответ от 13 июля 2021 года незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что суждение суда первой инстанции об отсутствии полномочий у МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по утверждению схемы расположения земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был устанавливать и ссылаться на те обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения государственного органа.

При этом суд апелляционной инстанции верно установил, что из содержания оспариваемого ответа не следует, что рассмотрение заявления Львовой Л.А. не относится к компетенции МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, при этом какие-либо правовые основания, по которым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в ответе от 13 июля 2021 года не приведены.

Довод автора кассационной жалобы о том, что рассмотрение заявления Львовой Л.А. не относится к компетенции административного ответчика, а подлежит рассмотрению Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи