Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-13550/2022[88а-14830/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж. рассмотрев поданную 7 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Пономарёва Николая Яковлевича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года по административному материалу N 9а-Ч-17/2022,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Н.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать ничтожным Акт осмотра артезианских скважин от 22 декабря 2017 года.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года жалоба Пономарева Н.Я. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 14 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2022 года изменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 года, Пономарев Н.Я. просит отменить апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года, как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя жалобу без движения, судья районного суда, исходил из того, что в нарушение требований статьи 126 КАС РФ Пономаревым Н.Я. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также указал, что не приложены документы, подтверждающие полномочия Пономарева Н.Я. на обращение в суд от имени организации ТСН "Родник".

Судья апелляционной инстанции установив, что в данном случае Пономарев Н.Я. обратился в суд о защите своих нарушенных прав, пришел к выводу об ошибочности вывода судьи районного суда о необходимости приложения им при обращении в суд документов, подтверждающих его полномочия на подачу административного искового заявления от имени ТСН "Родник", в связи с чем исключил указанный недостаток из мотивировочной части определения судьи от 4 февраля 2022 года.

В то же время, учитывая, что Пономарев Н.Я. обратился в суд с требованием об оспаривании действий органа местного самоуправления, а в соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе и квитанция об уплате государственной пошлины, выводы судьи районного суда о необходимости приложения к административному исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины (в сумме 300 рублей) признаны судьей апелляционной инстанции правомерными.

Оснований не согласиться с выводами судьи апелляционной инстанции не имеется.

Так, к административному исковому заявлению должен быть приложен, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Установив, что административное исковое заявление (поименованное заявителем, как жалоба) подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ - без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судья апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении определения судьи районного суда об оставлении жалобы Пономарева Н.Я. по данному основанию без движения, без изменения.

Доводы кассационной жалобы выводы судьи апелляционной инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарёва Н.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова