Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-14759/2022[88а-15800/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 21 июня 2022 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2021 года по материалу N 9а-84/2021 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. об оспаривании решения старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Алексеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Алексеева С.В.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене судебных актов об оставлении административного искового заявления без движения в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявление должны быть указаны в том числе дата и место рождения административного истца, сведения об административном ответчике и нарушенных правах свободах и законных интересы, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункты 2-5 части 2 статьи 125 указанного кодекса).

Кроме того, административное исковое заявление должно содержать сведения о нормативных правовых актах и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) и требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункты 7, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушение требований вышеприведенных статей влечет оставление административного иска без движения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление судебные инстанции исходили из того, что Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не указано место его рождения, отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, нарушены ответчиком или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие).

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Из текста административного искового заявления следует, что требование о признании незаконными действия административного ответчика, их содержание о них указаны в описательной его части.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела (пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Другие изложенные в обжалуемом определении недостатки административного иска могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако приведенные законоположения не были учтены судебными инстанциями.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года об оставлении административного иска без движения, определение того же суда от 9 августа 2021 года о возвращении административного иска и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. об оспаривании решения старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Алексеева С.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин