Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-14861/2022[88а-15662/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 июня 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по административному делу N 2а-3592/2021 по административному исковому заявлению Шагитова М.М. к Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

с 18 ноября 2015 года Шагитов М.М. состоит на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан. Ранее он состоял на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым 16 ноября 2016 года в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан передано сальдо по налогу с задолженностью в отношении Шагитова М.М. Данная задолженность образовалась в связи с выплатой денежных средств из бюджета в большем объёме, чем Шагитов М.М. имел право на получение.

Шагитов М.М. является получателем мер социальной поддержки по категории "Ветеран труда" с 1 декабря 2015 года.

В рамках межведомственных запросов органов Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан 25 февраля 2021 года, 20 марта 2021 года, 2 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 25 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 16 июня 2021 года от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан получены сведения о наличии у Шагитова М.М. налоговой задолженности, в связи с чем с 1 марта 2021 года выплаты были приостановлены.

18 марта 2021 года Шагитов М.М. обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан за разъяснением относительно налоговой задолженности. Его обращение было перенаправлено в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

19 апреля 2021 года Шагитов М.М. повторно обратился с заявлением обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Татарстан.

Письмом Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан от 12 мая 2021 N 25-18/02868р на обращение административного истца дан ответ, из которого следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 048 руб. и пени в размере 3 145, 26 руб. передана из Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Письмом Управления ФНС России от 28 июня 2021 года

N 2.18-23/022363 на заявление Шагитова М.М. от 26 мая 2021 года, поступившее из Аппарата Президента Республики Татарстан, дан ответ о необходимости урегулирования вопроса с имеющейся налоговой задолженностью путём представления уточненной налоговой декларации либо направления денежных средств в счёт погашения задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации для возобновления предоставления мер социальной поддержки.

2 июля 2021 года Шагитов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан по включению в его лицевой счёт налогоплательщика переданной в отношении задолженности по налогу на доходы с физических лиц в виде недоимки по налогу в размере

3 048 руб. и недоимки по пени в размере 3 145, 26 руб.

Определением суда от 19 октября 2021 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Шагитова М.М. в части требований к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу и к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шагитова М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным включение в лицевой счёт налогоплательщика Шагитова М.М. переданной из Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 048 руб, пени в размере

3 145, 26 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя Управления ФНС по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об удовлетворении кассационной жалобы.

От представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан поступили письменные объяснения, в которых вопрос об обоснованности кассационной жалобы оставляется на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 63-3PT "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" в редакции, действовавшей до 3 июля 2021 года, меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 4-7, пунктами 7 и 8 статьи 8, статьями 8.1 и 8.3 настоящего Закона, предоставляются гражданам, указанным в абзацах втором - пятом, десятом - двенадцатом, пятнадцатом пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, при отсутствии у них задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на то, что задолженность по обязательным платежам была включена в лицевой счёт налогоплательщика Шагитова М.М. не Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, а Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан только сообщила о данной задолженности, отказал в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, пришёл к выводу о том, что применение мер, направленных на принудительное взыскание излишне выплаченных Шагитову М.М. сумм, является невозможным, в связи с чем задолженность подлежит исключению из лицевого счёта налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, поскольку требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа от 19 августа 2011 года N 9924 Шагитову М.М. было направлено в 2011 году. В настоящее время утрачена возможность принудительного взыскания.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П, согласно которым положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трёх лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трёх лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им в следствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Данные правовые позиции, имеющие общий характер, в полной мере применимы и к ситуациям неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам социального налогового вычета.

Поскольку установленные законом сроки обращения в суд с требованием о взыскании излишне выплаченных сумм истекли, представление информации о наличии задолженности по налогам нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что задолженность была включена в лицевой счёт налогоплательщика Шагитова М.М. не Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, а Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: