Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-16993/2022[88а-17797/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 14 июля 2022 года кассационную жалобу Алиханова А.И. на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года по административному делу N 2а-1855/2021 по административному исковому заявлению ИФНС по Московскому району года Казани Республики Татарстан к Алиханову А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 года административные исковые требования ИФНС по Московскому району города Казани удовлетворены, с Алиханова А.И. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2017 год в размере 23 400 руб, за 2018 год в размере 26 545 руб, за 2019 год в размере 29 354 руб, за 2020 год в размере 29 744 руб. и пени за 2017 год в размере 5 480, 66 руб, за 2018 год в размере 3 873, 80 руб, за 2019 год в размере 1 750, 97 руб, за 2020 год в размере 21, 07 руб.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 6 326, 21 руб. и пени за 2017 год в размере 1 075, 07 руб, за 2018 год в размере 852, 26 руб, за 2019 год в размере 410, 63 руб, за 2020 год в размере 5, 47 руб, на общую сумму 128 839, 14 руб.

1 ноября 2021 года Алихановым А.И. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, ходатайство Алиханова А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года апелляционная жалоба Алиханова А.И. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2021 года возвращена.

В кассационной жалобе Алиханов А.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что у Алиханова А.И отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 указанного Кодекса, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего административного дела, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

То есть, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Так, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного судебного решения, Алиханов А.И. указывал, что данный процессуальный срок был им пропущен по уважительным причинам, поскольку об обжалуемом решении ему стало известно лишь 25 октября 2021 года при получении его копии в суде.

Данные доводы административного ответчика о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживали внимания, так как наличие приведённых в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто.

Судом при разрешении ходатайства административного ответчика не была дана должная и всесторонняя оценка обстоятельствам, на которые Алиханов А.И. ссылался как на уважительные причины пропуска срока. В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов административного ответчика, в том числе его права на доступ к правосудию.

Эти нарушения норм процессуального закона не были устранены и при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах, указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит проверке также определение о возврате апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства и последовательность действий подателя жалобы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска им срока на подачу жалобы, судебные акты, включая определение о возврате апелляционной жалобы, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 о возврате апелляционной жалобы отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин