Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-17094/2022[88а-17706/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 20 июля 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области на определение судьи Омутинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года по административному материалу N 9а-43/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области к Овчинникову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Овчинникову А.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени.

Определением судьи Омутинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что основанием обращения с новым административным исковым заявлением в суд являются иные, чем по прекращенному определением суда от 22 июля 2020 года административному делу обстоятельства, а именно, поворот исполнения судебного приказа, и как следствие возникновение у административного ответчика после вступления определения о повороте в законную силу задолженности перед бюджетом на 2 февраля 2022 года, а не только факт начисления Овчинникову А.Н. НДФЛ за 2018 год по справке, представленной СПАО "Ресо-Гарантия". Считает, что положения пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о недопустимости рассмотрения тождественных исков не применимы к новому спору.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, что оснований для принятия административного иска как полностью тождественного в уже разрешенном споре не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от административного иска. В данном случае административный иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем судебными инстанциями необоснованно указано на то, что настоящий административный иск заявлен по тем же основаниям.

22 июля 2020 года определением Омутнинского районного суда Кировской области производство по делу по ранее заявленному административному иску прекращено в связи с отказом налогового органа от иска и принятия его судом. На момент принятия отказа от административного иска поступили денежные суммы, взысканные на основании отменённого судебного приказа. То есть недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени отсутствовала.

После вступления в силу определения о прекращении производства по делу административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения ранее отменённого судебного приказа.

17 ноября 2021 года мировым судьёй вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, в пользу Овчинникова А.Н. взыскано 13 836, 03 руб.

Таким образом, в настоящее время недоимка не погашена, о чём указывалось в настоящем административном иске.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Отказывая в принятии настоящего административного иска, создана ситуация, исключающая установленную статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность по уплате установленных законом налогов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Омутинского районного суда Кировской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года отменить.

Направить административный материал в Омутинский районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.