Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10646/2022[88-12167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Бугаевой В.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафиятуллиной Лилианы Айдаровны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.03.2022 г, по гражданскому делу N 2-6517/2021, по иску Гафиятуллиной Лилианы Айдаровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", Индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной Алине Ильшатовне о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение, с использованием видеоконференцсвязи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представителя Гафиятуллиной Лилианы Айдаровны - Булатова Руслана Рашитовича, действующего на основании доверенности N от 07.07.2021г, представившего диплом о наличии юридического образования, судебная коллегия

установила:

Гафиятуллина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТТ-Трэвел" о расторжении договора об оказании туристских услуг от 20.02.2021 г, взыскании стоимости туристического продукта в размере 943 000 руб, неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент - Индивидуальный предприниматель Гибадуллина Л.А.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.11.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.03.2022 г, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также к кассационной жалобе приложено ходатайство об участии заявителя жалобы в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 г. удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, представитель Гафиятуллиной Л.А. - Булатов Р.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гафиятуллиной Л.А. - Булатова Р.Р, с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2021 г. между Гафиятуллиной Л.А. и турагентом Гибадуллиной Л.А. заключен договор реализации туристского продукта на истца и еще троих туристов в Объединенные Арабские Эмираты в срок с 4 по 18.03.2021 г. с проживанием в отеле Rixos Bab Al Bahr 5* с категорией номера "Two bedroom Junior Suite", с учетом услуг по трансферу и воздушной перевозке.

Турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт, сформированный туроператором ООО "ТТ-Трэвел", исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.

Стоимость тура составила 943 000 руб, истцом произведена оплата в полном объеме 20.02.2021 г.

Судом установлено, что после приезда в отель истца не устроили условия проживания, поскольку территория отеля была небольшая, номера были старыми, в связи с чем Гафиятуллина Л.А. выехала из отеля в другой отель с оплатой проживания за счет собственных средств.

30.06.2021 г. истец направила туроператору ООО "ТТ-Трэвел" претензию о расторжении туристского договора и возврате уплаченных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу менеджера отеля Rixos Bab Al Bahr Гафиятуллина Л.А. прибыла в отель и проживала в двухкомнатном номере Junior Suite Garden в соответствии с первоначальным бронированием. С момента прибытия гостям был предоставлен полный доступ ко всем удобствам отеля по концепции "все включено", однако гости уехали раньше по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения со стороны туроператора требований по качеству предоставленных истцу услуг, согласованных в договоре.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов нижестоящих судов не опровергают, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, были проверены судом апелляционной инстанции, правильно указавшего на то, что они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве оказания услуг вследствие несоответствия ожидаемых условий проживания фактическим условиям являются лишь оценочными суждениями потребителя.

Несоответствие результата оказанных услуг ожиданиям заказчика само по себе не свидетельствует о невыполнении работ по договору или о низком качестве оказанных туристических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

Утверждения заявителя жалобы о несоответствии предоставленной услуги нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В данном случае, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гафиятуллиной Лилианы Айдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова