Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-10784/2022[88-12484/2022]

N88-12484/2022

"27" июня 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Поповой Ольги Георгиевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-648/2021 по иску Поповой Ольги Георгиевны к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что с 1991 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "ведение огородничества" площадью 305 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". На данном земельном участке возведены хозяйственные постройки. При юридическом оформлении земельного участка ей стало известно, что в постановлении главы администрации Лапсарского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики N15 от 15.05.1992 года "О выделении земельных участков" ее данные искажены: она указана как "Павлова Ольга Георгиевна" вместо "Попова Ольга Георгиевна", а также не указана площадь земельного участка, предоставленная во владение с правом наследования. В 2018 году из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок истец заключил с Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики договор аренды спорного земельного участка сроком на три года. По истечении срока аренды в продлении договора аренды ей отказано и по соответствующему акту она возвратила земельный участок арендодателю. Факт пользования земельным участком площадью 0, 03 га с 1991 года подтверждается выписками из похозяйственных книг. Согласно действующему на тот момент законодательству, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства с огородничеством до введения в действие Земельного кодекса РФ, то гражданин, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Поповой О.Г. к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В кассационной жалобе истец Попова О.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, постановлением главы администрации Лапсарского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики N15 от 15.05.1992 года "О выделении земельных участков" предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства гражданам д.Большие Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики.

Постановлением главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N17 от 15.05.1992 года внесены изменения в приведенное постановление и уточнен вид права, на котором предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. в собственность. В списке граждан, которым предоставлены земельные участки в собственность, истец Попова Ольга Георгиевна не значится.

Постановлением главы администрации Лапсарского сельсовета Чебоксарского района Чувашской Республики N17 от 27.05.1992 года выделены дополнительные земельные участки в пожизненное наследуемое владение без права застройки каких-либо строений для увеличения приусадебных участков гражданам д.Большие Карачуры, в том числе Поповой О.Г. - 0, 25 га.

Разрешая спор по существу, установив, что вышеприведенными постановлениями не подтверждается факт предоставления Поповой О.Г. земельного участка площадью 0, 25 га в деревне Большие Карачуры на праве пожизненного наследуемого владения, а также отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление истцу Поповой О.Г. земельного участка площадью 0, 03 га или иной площадью в собственность, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении Поповой О.Г. земельного участка площадью 305 кв.м, а имеется только решение о предоставлении земельного участка площадью 0, 25 га.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Поповой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.