Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-10787/2022[88-14053/2022]

Дело N 88-14053/2022

6 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Федоровой Зои Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1170-2021/4 по исковому заявлению ООО МКК "Займ-Капиталъ" к Федоровой Зое Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворен иск ООО МКК "Займ-Капиталъ" к Федоровой Зое Андреевне о взыскании задолженности по договору займа.

20 июля 2021 года ответчик Федорова З.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2022 года, заявление Федоровой З.А. об отмене заочного решения суда от 12 мая 2021 года возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Федоровой З.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Возвращая заявление Федоровой З.А, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда подано после истечения установленного срока на отмену, при этом в нем не содержится просьба о восстановлении срока.

Как указывает кассатор, копия мотивированного заочного решения суда им получена 10 июля 2021 года, при этом заявление об отмене заочного решения им сдано для отправки 20 июля 2021 года (вторник), то есть с пропуском установленного срока даже исходя из указанных самим заявителем сведений.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы заявление об отмене заочного решения суда не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство подано заявителем лишь 29 сентября 2021 года, то есть после вынесения оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции, и никаким образом его незаконность не влечет.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции заявлено не было, и судом первой инстанции не разрешалось, соответственно не имеется оснований для оценки доводов о наличии уважительных причин пропуска, приводимых в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Зои Андреевны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин