Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1071 Отказывая в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов, суд сослался на то, что договор аренды земельного участка не был заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1071
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района на определение от 01.11.2006, постановление от 09.01.2007 по делу N А73-757к/2006-39 (А73-8039/2005-38) (АИ-1/1814/06-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района о включении требований в реестр требований кредиторов МСП "Николаевское".

Резолютивная часть постановления от 8 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о включении требования по денежному обязательству в размере 38733 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Николаевское" (далее - Предприятие).

Определением от 01.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.11.2006 и постановление от 09.01.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что отсутствие договора аренды земельного участка не является основанием для отказа в признании требований. При этом ссылается на статью 65 Земельного кодекса РФ, а так же на то, что конкурсный управляющий, не являясь работником предприятия, не может утверждать, что МСП "Николаевское" не использовало в 2003-2005 годах предоставленный в аренду земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу, конкурсный управляющий Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.07.2003 глава г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района подписал распоряжение N 563р, о предоставлении МСП "Николаевское" в аренду сроком на пять лет земельного участка общей площадью 3000 га под сенокос в районе протоки Лиманской. Пунктами 2.1 и 2.2 распоряжения Предприятие обязано заключить договор аренды земельного участка с администрацией города и района и зарегистрировать его.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, обоснованно сославшись на пункт 1 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ указал на то, что договор аренды земельного участка не был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Комитет не представил суду доказательств передачи земельного участка Предприятию и его использования последним.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, конкурсный управляющий Матренин Р.Н. не являлся работником Предприятия и не может утверждать, что МСП "Николаевское" не использовало земельный участок.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у кассационного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.11.2006, постановление от 09.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-757к/2006-39 (А73-8039/2005-38) (АИ-1/1814/06-44) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.