Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10795/2022[88-12231/2022]

Дело N 88-12231/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лучкиной Оксаны Александровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-917/2021 по иску Лучкиной Оксаны Александровны к ООО "Кар Ассистанс" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. апелляционная жалоба Лучкиной Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района города Казани от 21 октября 2021 года по иску Лучкиной Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" о защите прав потребителей, возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 322 часть 4 пункт 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу- ПАО "БыстроБанк".

Лучкиной О.А. во исполнение указанного определения суда был предоставлен скриншот направления апелляционной жалобы на электронный адрес ПАО "БыстроБанк".

12 января 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Сопроводительный письмом N11-57/2022 Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан возвратил гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. апелляционная жалоба Лучкиной Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района города Казани от 21 октября 2021 г, возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил, что представленный документ о направлении жалобы в адрес третьего лица посредством электронной почты не свидетельствует с необходимой степенью достоверности о направлении именно копии данной апелляционной жалобы, так как из распечатки не следует, что был приложен какой-либо файл. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие согласие третьего лица ни получение копии апелляционной жалобы посредством электронной почты, как и не представил доказательств принадлежности данному лицу, указанного им адреса электронной почты, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. о возврате апелляционной жалобы, оставлено без изменения.

С данными выводами судов, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Как следует из абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела, следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО "БыстроБанк" при направлении в адрес суда документов по гражданскому делу, указало в контактах (адресе), в том числе информацию об адресе электронной почты. Кроме того, в общедоступных сведениях сети Интернет на официальном сайте банка отражены сведения о контактах с банком, в том числе посредством электронной почты, без ограничения вида корреспонденции.

Таким образом, принадлежность третьему лицу-ПАО "БыстроБанк" электронного адреса, на который заявитель направил копию апелляционной жалобы, подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копии заявления/жалобы с приложенными документами.

Представленный заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле, в частности ПАО "БыстроБанк".

Кроме того, суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой. Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и, как следствие, оценки отчета электронной почты как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Лучкиной Оксаны Александровны удовлетворить.

Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 г.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Бугаева